Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-23/2017

Мировой судья Лямин Н.Ю. Дело № 10-23/2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 04 июля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.,

ФИО1 и его защитника – адвоката Сергиенкова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

- 16 сентября 2008 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сокольского районного суда от 09 июня 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сокольского районного суда от 18 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06 марта 2012 года Сокольским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 мая 2015 года по отбытию наказания;

- 31 августа 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №36 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сокольского районного суда от 14 ноября 2016 года) по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01 февраля 2017 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 18 апреля 2017 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сокольского районного суда от 18 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 18 апреля 2017 года в период с 17 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года.

Заслушав осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, адвоката Сергиенкова В.Н., потерпевшую Потерпевший №1, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Вину ФИО1 в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает не согласие с назначенным наказанием. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание оказание помощи потерпевшей, а именно вызов скорой медицинской помощи и снизить назначенное наказание, а так же окончательное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Квашина М.Ю. просит приговор оставить без изменения, полагая, что нет иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме как установленных приговором суда. Поэтому приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Сергиенков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 так же поддерживает доводы апелляционной жалобы, поскольку действительно скорую помощь ей вызвал ФИО1 Помощник прокурора Квашина М.Ю. в возражениях полагает, что приговор постановлен законно и обоснованно, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнения участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено без исследования и оценки доказательств в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1 и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее был судим и привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту отбывания наказания положительно, обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств- полное признание вины и явку с повинной, установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Вместе с тем мировой судья, назначая наказание ФИО1, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов дела, именно ФИО1 сразу после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшей, дождался приезда бригады медиков, после чего дал подробные признательные объяснения, которые признаны мировым судьей в качестве явки с повинной. Однако факт оказания помощи потерпевшей мировой судья не учел, хотя в судебном заседании сторона защиты обращала внимание на это, убедительных мотивов, почему это обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не привел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства- оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а в связи с этим снижает назначенное наказание ФИО1 как по п.» в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, а не частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, как об этом указано в приговоре мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15,389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства- оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сокольского районного суда от 18 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: Л.В. Гришеева