Приговор № 1-1151/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-1151/2024

Дело № 1-1151/24 (№) УИД 65RS0001-01-2024-012113-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 09 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Ковтун Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ляшенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 апреля 2024 года, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 14 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте г. Южно- Сахалинска в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию 22 марта 2024 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области (вступившим в законную силу 02.04.2024) за совершение административного правонарушения, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток - за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1, 22 апреля 2024 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 14 часов 40 минут находясь на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, расположенном во дворе у дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, припаркованном в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, после чего в неустановленное время этого же дня начал движение. 22 апреля 2024 года, в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1, был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, о чем 22 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2024, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор №, поверенного 26 мая 2023 года, в 15 часов 49 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения не был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Далее ФИО1, 22 апреля 2024 года в 15 часов 54 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования подписью, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФКУ ГИАЦ УМВД России ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о сохранении ареста и конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а также ключа от замка зажигания автомобиля.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу части 2 статьи 230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением или возможной конфискации имущества.

Согласно установленным судом обстоятельств, преступление ФИО1 совершено 22 апреля 2024 года, при этом, последний управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Согласно карточке учёта транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 13).

Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, срок которого не истек, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, данный автомобиль не являлся для подсудимого основным законным источником средств к существованию и единственным средством передвижения (с учетом отсутствия у подсудимого вообще права управления транспортными средствами), а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о сохранении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от замка зажигания от автомобиля, с последующей их конфискацией и обращением в собственность государства.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, был приобретен на кредитные денежные средства, не препятствует решению суда о конфискации указанного транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментов видеозаписи от 22.04.2024 - хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 68).

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, и ключ от замка зажигания автомобиля (л.д. 13, 76), запретив ФИО1 распоряжаться ими в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.

Арестованный автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от замка зажигания автомобиля, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ляшенко В.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина