Решение № 12-43/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-43/2024

Мировой судья Семенов Ю.Б. Дело № 12-43/2024 (5-407/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старая Русса 30 июля 2024 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Мирошниченко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

Мурадяну ФИО1, <данные изъяты>

по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ №, г/н №, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД, за что ему назначено указанное выше наказание.

Защитник – адвокат ФИО5, действующий в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 с данным постановлением не согласился, обжаловав его в установленный законодательством срок. В своей жалобе защитник указывает, что ФИО2 не виновен в совершении данного административного правонарушения.

Будучи извещенными надлежащим образом ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО5, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ранее, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения и квалификацию его действий не оспаривает. Просил смягчить наказание, в обоснование указал, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ он выполняет работы по строительству железобетонного фундамента жилого дома, расположенного в Старорусском районе, на работу ездит на машине, получаемые от данной деятельности денежные средства, являются в настоящее время единственным его источником дохода семьи, в которой имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию здоровья которого необходимо возить к врачам <адрес>. Нарушения за превышение скорости, которые указаны в справке ГИБДД, являлись незначительными и все штрафы им оплачены в льготный период.

В подтверждение доводов предоставил копии медицинских документов о состоянии здоровья малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ОГИБДД МОМВД России «Старорусский», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее в судебном заседании не возражал против смягчения ФИО2 административного наказания.

Судья на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ № г/н № допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 и п. 9.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО6, а также иными материалами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО2 привлекался к административной ответственности трижды в этом году: 27 января, 20 февраля, ДД.ММ.ГГГГ и единожды в прошлом году: ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, все штрафы уплачены в установленные КоАП РФ сроки.

Однако при решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания по данной статье суд считает необходимым принять во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья малолетнего ребенка, наличие у ФИО2 работы, связанной с необходимостью управления транспортными средствами, которая является единственным источником его дохода, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном назначении ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поэтому суд считаем необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку такое наказание является наиболее мягким и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также личности ФИО2, который привлекался к административной ответственности за нарушение безопасности дорожного движения 4 раза, из которых 3 раза в текущем году и один раз в ДД.ММ.ГГГГ году, грубых нарушений Правил дорожного движения им не допущено.

На основании изложенного, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО2 наказания, смягчив вид назначенного наказания на штраф.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мурадяна ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - изменить: учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья малолетнего ребенка; смягчить наказание, назначив Мурадяну ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, установлено ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Дмитриева