Приговор № 1-127/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи - Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Арешиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Володарского района г. Брянска Антонова С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кострыкина А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> принадлежащей ФИО7, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, <сведения исключены> похитил ноутбук марки «Lenovo», причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму 16999 руб., являющейся для него значительным и с похищенным скрылся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника также заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорта – характеристики оперуполномоченного ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО8 жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, а также в области дорожного движения.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не признает суд в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, поскольку ребенок на содержании у подсудимого не находится, участия в его воспитании он не принимает, а ребенок находится на содержании и воспитании у опекуна ФИО9.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО1 совершил деяние, относящиеся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек №.... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Lenovo B5045 59446257» хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Т.А. Коняшкина