Приговор № 1-73/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № ...

УИД: № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 14 мая 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретарях Буточниковой Т.А., Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...> ранее судимого:

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 16 дней,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год (приговор в законную силу не вступил);

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества, находясь у магазина <...> расположенного в цокольном этаже здания по адресу: ........, в целях обеспечения незаконного проникновения в помещение указанного магазина для совершения кражи чужого имущества, используя имеющийся при себе нож, прорезал отверстие в двух листах поликарбоната, закрепленных на крыльце при входе в магазин, принадлежащих индивидуальному предпринимателю В. в результате чего привел их в непригодное для эксплуатации состояние, то есть умышленно уничтожил 2 указанных листа поликарбоната, каждый стоимостью 4741 рублей, на общую сумму 9482 рубля, а также прорезал отверстие во входной пластиковой двери указанного магазина, тем самым повредил данную дверь, стоимость работ по восстановлению которой составила 37300 рублей, а всего умышленно повредил и уничтожил имущество индивидуального предпринимателя В. на общую сумму 46 782 рубля, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь у <...> магазина «<...> расположенного в цокольном этаже здания по адресу: ........, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при помощи имеющегося при нем ножа, вырезал отверстие в пластиковой двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, где из кассового ящика похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю В. денежные средства в сумме 31 700 рублей 00 копеек, а со стеллажей торгового зала незаконно взял и тайно похитил следующее имущество: по одному ножу следующих наименований и стоимости - артикул SA28 - 1400 рублей 00 копеек; артикул R24A -1350 рублей 00 копеек; артикул SB68 - 1350 рублей 00 копеек; артикул Т05 - 1350 рублей 00 копеек; артикул МН02 - 1100 рублей 00 копеек; артикул 5068А - 250 рублей 00 копеек; артикул А253 - 270 рублей 00 копеек; артикул А913 - 300 рублей 00 копеек; артикул 5028А - 300 рублей 00 копеек; артикул А831 - 300 рублей 00 копеек; артикул А520А - 300 рублей 00 копеек; артикул А570А - 500 рублей 00 копеек; HX-2032, артикул 18928 - 750 рублей 00 копеек; артикул 1720 - 950 рублей 00 копеек; FB-1524, артикул 05233 - 1000 рублей 00 копеек; FB-1523, артикул 05208 - 1000 рублей 00 копеек; FB-290, артикул 05510 - 1000 рублей 00 копеек; R-15А, артикул 06547 - 1350 рублей; артикул SA 71 - 1100 рублей 00 копеек; Кизляр, артикул 11 - 1500 рублей 00 копеек; Кизляр, артикул 00000676 - 1500 рублей 00 копеек; ООО «<...>», артикул 00000759 - 1700 рублей 00 копеек; ООО «<...> артикул 00000950, - 3150 рублей 00 копеек; Фонарь - электрошок модель 309/СН-23, артикул 063-700, в количестве 1 штуки, стоимостью 750 рублей 00 копеек; Фонарь - электрошок модель 928 TYRE 21-7, артикул IS971217, в количестве 1 штуки, стоимостью 800 рублей 00 копеек; часы марки <...> в металлическом корпусе, металлическом ремешке, артикул 277, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей 00 копеек; часы марки <...>, <...> в металлическом корпусе, металлическом ремешке резинка, артикул 278, в количестве 3 штук, стоимостью 420 рублей 00 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1260 рублей 00 копеек; часы женские марки <...> в металлическом корпусе, стразы, кожаный, цветной ремешок в ассортименте, артикул 276, в количестве 3 штук, стоимостью 600 рублей 00 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей 00 копеек; часы командирские в металлическом корпусе, кожаный ремешок, артикул 280, в количестве 1 штуки, стоимостью 230 рублей 00 копеек; часы командирские в металлическом корпусе, металлический ремешок, артикул 279, в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей 00 копеек; мешок «Новогодний» подарочный большой, артикул IS978237, в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей 00 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 31 310 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю В. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 010 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по причине <...>

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из материалов дела явствует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых он признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительность причины невозможности участия подсудимого в рассмотрении уголовного дела подтверждается сведениями, представленными <...>

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего В., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<...> расположенный по адресу: ........, в цокольном этаже дома. ХХ.ХХ.ХХ он приехал в магазин около 09 часов 20 минут, через несколько минут, ему позвонила жена и сообщила, что в магазин проникли.

Осмотрев вход, он увидел, что в нижней части двери имелось отверстие, сама входная дверь была сильно повреждена, листы поликарбоната, закрывающие вход от осадков, повреждены.

Зайдя внутрь, он осмотрел помещение и обнаружил, что пропал различный товар: ножи, часы, мешок, а также денежные средства в сумме 31700 рублей.

По итогам проведенной инвентаризации установлено, что было похищено товаров на общую сумму 31 310 рублей 00 копеек, а общий ущерб от кражи составил 63010 рублей.

Стоимость восстановительных работ входной двери и козырька составила 46 782 рубля, из которой стоимость дверей 37300 рублей, двух листов поликарбоната 9482 рубля 00 копеек. Дополнительно пояснил, что ущерб, причиненный двумя преступлениями, для него является значительным, так как его ежемесячный доход в месяц составляет не более <...> рублей.

Из показаний свидетеля В.Т. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у нее в собственности есть нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу .........

В данном помещении расположен магазин мужа. Куда ХХ.ХХ.ХХ они вместе приехали около 10.00 часов утра в магазин. Подойдя ко входу, затем открыв магазин, она увидела, что входная дверь и поликарбонат, установленный на входе, повреждены. В магазине они обнаружили пропажу денежных средств и различных товаров.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя) следует, что в период времени с 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 09 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ он подошел к магазину «<...> расположенному по адресу: ........, в котором решил совершить кражу.

Находясь у лестницы, он выдавил поликарбонат, спустился к пластиковой входной двери, с помощью ножа вырезал в её нижней части небольшое отверстие и ногой выбил пластик, проникнув в помещение магазина. Находясь внутри, он забрал различные товары: ножи, часы, мешок, а также из кассового аппарата денежные средства, после чего покинул магазин. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенных преступлениях полностью признает, раскаивается в содеянном.

Изложенное подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ в которой он признается в совершенном преступлении (л.д.126);

- протоколами проверок показаний на месте с участием ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которых он рассказал и показал об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 134-139);

- заявлением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ, в котором В. просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее товар из его магазина на общую сумму 96 815 рублей 00 копеек (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения магазина «<...> расположенного по адресу: ........ (л.д. 24-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - кабинета № ... ОМВД России по ........, где у ФИО1 изъяты и осмотрены: часы «<...>» в количестве 5 шт., два ножа в чехле, два складных ножа и один нож с деревянной ручкой (л.д. 59-63);

- справкой о стоимости товара, из которой следует, что на ХХ.ХХ.ХХ стоимость: нож в чехле туристический, артикул SA28, в количестве 1 штуки, стоимостью 1400 рублей 00 копеек; нож в чехле туристический, артикул R24A, в количестве 1 штуки, стоимостью 1350 рублей 00 копеек; нож в чехле туристический, артикул SB68, в количестве 1 штуки, стоимостью 1350 рублей 00 копеек; нож в чехле туристический, артикул Т05, в количестве 1 штуки, стоимостью 1350 рублей 00 копеек; нож в чехле туристический, артикул МН02, в количестве 1 штуки, стоимостью 1100 рублей 00 копеек; нож складной, артикул 5068А, в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 00 копеек; нож складной, артикул А253, в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей 00 копеек; нож складной, артикул А913, в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей 00 копеек; нож складной, артикул 5028А, в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей 00 копеек; нож складной, артикул А831, в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей 00 копеек; нож складной, артикул А520А, в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей 00 копеек; нож складной, артикул А570А, в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей 00 копеек; нож (плоскогубцы многофункциональные) HX-2032, артикул 18928, в количестве 1 штуки, стоимостью 750 рублей 00 копеек; нож в чехле туристический, артикул 1720, в количестве 1 штуки, стоимостью 950 рублей 00 копеек; нож FB-1524, артикул 05233, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; нож FB-1523, артикул 05208, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; нож FB-290, артикул 05510, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; нож R-15А, артикул 06547, в количестве 1 штуки, стоимостью 1350 рублей; нож в чехле туристический, артикул SA 71, в количестве 1 штуки, стоимостью 1100 рублей 00 копеек; нож Кизляр, артикул 11, в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей 00 копеек; нож Кизляр, артикул 00000676, в количестве 1 штуки, стоимостью 1500 рублей 00 копеек; нож <...> артикул 00000759, в количестве 1 штуки, стоимостью 1700 рублей 00 копеек; нож ООО <...>», артикул 00000950, в количестве 1 штуки, стоимостью 3150 рублей 00 копеек; фонарь электрошок модель 309/СН-23, артикул 063-700, в количестве 1 штуки, стоимостью 750 рублей 00 копеек; фонарь электрошок модель 928 TYRE 21-7, артикул IS971217, в количестве 1 штуки, стоимостью 800 рублей 00 копеек; часы марки <...> в металлическом корпусе, металлическом ремешке, артикул 277, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей 00 копеек;часы марки <...>, <...> в металлическом корпусе, металлическом ремешке резинка, артикул 278, в количестве 3 штук, стоимостью 420 рублей 00 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1260 рублей 00 копеек; часы женские марки <...> в металлическом корпусе, стразы, кожаный, цветной ремешок в ассортименте, артикул 276, в количестве 3 штук, стоимостью 600 рублей 00 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей 00 копеек; часы командирские в металлическом корпусе, кожаный ремешок, артикул 280, в количестве 1 штуки, стоимостью 230 рублей 00 копеек; часы командирские в металлическом корпусе, металлический ремешок, артикул 279, в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей 00 копеек; мешок «Новогодний» подарочный большой, артикул IS978237, в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей 00 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей 00 копеек (л.д.19-20);

- счетом № ..., из которого следует, что стоимость: входной двери 950*2000, составляет 37 300 рублей; поликарбонат 6 мм., в количестве 2 штук, стоимостью 4741 рубль за 1 штуку, на общую сумму 9482 рубля 00 копеек (л.д.111-113);

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Протокол явки с повинной составлен в установленной законом форме, написан подсудимым собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает его допустимыми доказательствами.

О прямом умысле подсудимого на совершение всех преступлений, свидетельствуют его действия, направленные на тайное хищение имущества и повреждение имущества, что находит своё отражение в показаниях самого ФИО1, а также письменных материалах дела – протоколе места происшествия.

Мотивом совершения подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являлась корысть, то есть материальная выгода.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются оконченными, поскольку преступный умысел последним был реализован в полном объеме, а похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Письменными материалами дела – в частности протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего В., свидетеля В.Т., подтверждено, что кража была совершена подсудимым из магазина, то есть объекта, предназначенного для размещения материальных ценностей, обладающего признаками помещения, что, таким образом указывает на наличие квалифицирующего признака – совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Находит своё подтверждение и квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из совершенных преступлений, поскольку потерпевший в своих показаниях пояснил, что <...>, <...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы верно и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества – по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту уничтожения имущества по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – <...>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в том числе, в проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый указал каким образом и где совершал преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольном возврате части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО3 К,В. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему за каждое преступление может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции указанных статей, то есть лишение свободы.

Замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает нецелесообразным, поскольку это не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и недопущению им впредь преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наличие в действиях ФИО1. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям не подлежит применению положение ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего суд удовлетворяет полностью на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данные гражданские иски.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником Васильевым А.А. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Общая сумма оплаты труда защитника составила 29874 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял, с учетом этого и его имущественного положения, состояния здоровья суд считает возможным взыскать с осужденного частично процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 08 месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – 08 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 К,В. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, 106447 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильева А.А., за оказание им юридической помощи, в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- часы «<...>» - пять штук, два ножа в чехле, два складных ножа – возвращены по принадлежности потерпевшему В. в ходе предварительного следствия;

- нож с деревянной ручкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. и частично апелляционное представление прокурора ........ Республики Карелия ФИО4

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 167 УК РФ - частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольном возврате части похищенного имущества.

Указать в резолютивной части приговора, что избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменяется.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву А.А., приняв их на счет Федерального бюджета РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.