Решение № 12-85/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Липина Н.А., при секретаре Заворохиной Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что границы земельного участка, которым он владеет, были определены кадастровым инженером во время межевания, поэтому они являются верными, арендную плату он вносил своевременно.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил постановление заместителя главного государственного инспектора отменить. Считает, что кадастровым инженером допущена ошибка. Были установлены столбы ограждения. За кадастровым инженером проверять не стали. В настоящее время поданы документы на выкуп используемого земельного участка. Умысла на нарушения не имелось.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: край Пермский, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. На земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым № зарегистрировано право собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ peг. № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На часть земельного участка площадью <данные изъяты>м. правоустанавливающие документы отсутствуют.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание следующие доказательства: акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что в результате обследования площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что собственником земельного участка ФИО1 самовольно занята и используется часть земельного участка <данные изъяты>.; схематический чертеж с обмером площади земельного участка и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь используемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам обмера составила <данные изъяты>м, площадь по документам – <данные изъяты>., площадь нарушения – <данные изъяты> кв.м.; фотографии к акту проверки, на которых зафиксировано расположение строения, огороженное забором; сведения, полученные из Публичной кадастровой карты сайта Росреестра, где имеется графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером №; объяснение (ходатайство) ФИО1; копии землеустроительного дела о межевании земельного участка № В от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>»; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Доводы заявителя о том, что не было известно о границах участка не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из землеустроительного дела о межевании земельного участка № В от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», были установлены точки земельного участка о которых арендатор был поставлен в известность, что подтверждается актом о сдаче межевых знаков для наблюдения за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны характеристики знаков и границы участка, акт подписан арендатором земельного участка ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт фактического использования земельного участка общей площадью <данные изъяты>м., где нарушений границ выделенного земельного участка не установлено, претензий по размерам земельного участка у Арендатора не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, на дату проведения проверки исполнения земельного законодательства в материалы дела не представлено. Факт обращения за подготовкой документов для оформления прав на земельный участок не свидетельствует о том, что собственник, зная о нарушении им земельного законодательства, принял все меры, необходимые для их устранения. Указанный факт обоснованно признан должностным лицом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Довод заявителя о том, что он своевременно вносил арендную плату за использование земельного участка, юридического значения для определения виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не имеет и не может повлечь отмену или изменение состоявшегося решения должностного лица.

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении оформлены в соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При производстве по данному делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель – начальника Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Липина