Приговор № 1-73/2024 1-829/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Копия

Дело У

24RS0У-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Х 24 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Х

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А2,

подсудимого: А1,

защитника: адвоката А3, представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего раскладчиком товара, грузчиком в ИП «А5», грузчиком-экспедитором в магазине «Леруа Мерлен», зарегистрированного по Х, проживающего по Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден 00.00.0000 года по отбытии наказания;

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ст. 264.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года наказание заменено на принудительные работы на срок 04 месяца 28 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 00.00.0000 года составляет 08 месяцев 01 день;_

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

А6 совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года, в период с 04 часов до 06 часов, А6 прошел через открытые входные ворота в ограду Х. Находясь во дворе вышеуказанного дома, у А6, увидевшего на траве рядом с крыльцом сотовый телефон, принадлежащий А7, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А6 00.00.0000 года, в период с 04 часов до 06 часов, находясь на территории двора Х, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 10», принадлежащий А7, стоимостью 14.990 рублей, с силиконовым чехлом и установленной сим-картой с абонентским номером, не представляющих материальной ценности для последней, лежавший на траве рядом с крыльцом веранды дома и положил его в карман брюк. Завладев сотовым телефоном марки «Ксиоми Редми 10», А6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А7 значительный материальный ущерб на сумму 14.990 рублей.

В судебном заседании подсудимый А6 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия А1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными на подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что А6 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что А6 на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку участвовал в проверке показаний, сообщив обстоятельства совершения хищения; по «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые учитывалось ранее при вынесении приговора, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимый ранее неоднократно судим, в период отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание по приговору суда в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы, по освобождении от отбытия наказания в короткий промежуток времени вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что наказание в виде принудительных работ, которое было заменено с лишения свободы по приговору суда, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, которой кроме того, после освобождения от отбытия наказания на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия дополнительного наказания по приговору суда, не встал.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд при назначении наказания учитывает и те обстоятельства, что после освобождения из мест лишения свободы 00.00.0000 года, А6 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не встал.

Согласно ч.2 ст.36 УИК РФ, при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении А1 исчисляется с 00.00.0000 года. По состоянию на 00.00.0000 года включительно, неотбытый срок указанного вида наказания составляет 08 месяцев 01 день.

Учитывая, что дополнительное наказание подсудимым по приговору суда от 00.00.0000 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Исправительным учреждением для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, в отношении А1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями правил статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок восемь месяцев 01 день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении А1 отменить.

Избрать в отношении А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

А1 содержать в ФКУ СИЗО-1 Х.

Началом срока отбытия наказания А8 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей А1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» - оставить у потерпевшей А7; скриншоты с сайта «Авито» о стоимости телефона, расписка А7 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, осужденным в указанный срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.