Решение № 3А-666/2025 3А-666/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 3А-666/2025

3а-666/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2,

представителя административных ответчиков МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по Оренбургской области, МВД Российской Федерации ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО5 обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что длительное время рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

4 сентября 2023 года ФИО5 обратилась в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения. 6 марта 2024 года. С момента совершения административного правонарушения до направления материалов мировому судье прошло более шести месяцев.

12 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга ФИО13 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 12 августа 2024 года оставлено без изменения. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 12 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2024 года оставлены без изменения.

Считает, что существенное затягивание сроков вызвано на досудебной стадии, которая выразилась в составлении и направлении протокола об административном правонарушении в срок свыше 6 месяцев.

Административный истец считает, что общий срок судопроизводства по его делу, которое не являлось сложным, не отвечает критерию разумности и свидетельствует о нарушении судом ее права на рассмотрение дела в разумный срок.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по Оренбургской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица ФИО13

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 до начала рассмотрения дела представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования административного иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по Оренбургской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО13 возражали против удовлетворения требования административного истца.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив материалы дел об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Частями 1, 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 указанного Постановления, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения о том, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

При этом в пункте 50 названного Постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Решение по жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд (часть 3 статьи 30.16 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов;5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из письменных материалов настоящего административного дела, материалов дела № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, 4 сентября 2023 года от ФИО1 в адрес начальника ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО7 за нанесение телесных повреждений (л.д.9).

4 сентября 2023 г. ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» отобраны объяснения у ФИО5, назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.10,11).

8 сентября 2023 г. экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ» окончено производство по экспертизе в отношении ФИО5, экспертное заключение передано в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.17-18).

10 сентября 2023 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» отобраны объяснения у ФИО8 (л.д.15).

19 декабря 2023 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» отобраны объяснения у ФИО9. (л.д.27)

6 марта 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д.2).

21 марта 2024 года материл об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенном ФИО4, поступил судье Ленинского районного суда г. Оренбурга (л.д.32).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2024 года протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и прилагаемые материалы, в отношении ФИО4ФГ. переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга (л.д.34).

Определением мирового судьи от 2 апреля 2024 года дело принято к производству мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, рассмотрение дела назначено на 24 апреля 2024 г. (л.д.37).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 апреля 2024 года ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.43-44).

27 апреля 2024 года копия постановления направлена лицам, участвующим в деле (л.д.46).

24 мая 2024 года ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 апреля 2024 года подана апелляционная жалоба (л.д.48-49).

6 июня 2024 года дело с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга (л.д.51).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2024 года рассмотрение жалобы назначено на 15 июля 2024 года (л.д.53).

10 июля 2024 года ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об ускорении рассмотрения дела (л.д.58).

Определением председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2024 года в удовлетворении заявления ФИО5 об ускорении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отказано (л.д.59).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2024 года жалоба ФИО4 удовлетворена частично. Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 апреля 2024 года направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга (л.д.61-62).

16 июля 2024 г. копия решения от 15 июля 2024 года направлена лицам, участвующим в деле (л.д.63).

18 июля 2024 года дело возвращено мировому судье (л.д.64).

18 июля 2024 года определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района города Оренбурга дело принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 5 августа 2024 года (л.д.65).

5 августа 2024 года дело отложено на 9 августа 2024 года (л.д.91-93).

9 августа 2024 года вынесено и оглашено постановление (л.д.99).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 12 августа 2024 года ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.100-102).

12 августа 2024 года копия постановления от 12 августа 2024 года направлена лицам, участвующим в деле (л.д.104-103) и 20, 23 августа 2024 года копия постановления получена ФИО4 и ФИО5 (л.д.105,106).

22 августа 2024 года ФИО4 на постановление мирового судьи от 12 августа 2024 года подана апелляционная жалоба (л.д.107-108).

2 сентября 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга (л.д. 109).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 сентября 2024 года жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи от 12 августа 2024 года возвращена заявителю, т.к. не подписана заявителем (л.д.111).

23 сентября 2024 года ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об ускорении рассмотрения дела (л.д.114).

Определением врио председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.116-117).

5 октября 2024 года 2024 года ФИО4 на постановление мирового судьи от 12 августа 2024 года подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д.123-124, 125).

8 октября 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга, 17 октября 2024 года получено Ленинским районным судом г. Оренбурга (л.д. 121).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2024 года назначено к рассмотрению ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи на 18 ноября 2024 года (л.д.128).

8 ноября 2024 года от представителей ФИО5 ФИО11 и ФИО6 в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга поступило повторное заявление об ускорении рассмотрения административного дела № (л.д.129).

Определением председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2024 года в удовлетворении заявления представителей ФИО5 ФИО14 и ФИО6 об ускорении рассмотрения административного дела № отказано (л.д.131-132).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2024 года ФИО4 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 12 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (л.д.138-140).

26 ноября 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвращено мировому судье (л.д. 142).

8 марта 2025 г. в адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 направлена и 12 марта 2025 года Шестым кассационным судом получена кассационная жалоба на постановление мирового судьи от 12 августа 2024 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2024 года (л.д.146-150).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2025 года принята к рассмотрению жалоба ФИО4 (л.д.152)

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 12 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д.159-163).

22 мая 2025 года дело возвращено мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга (л.д.164).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что по его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Доводы о том, что срок рассмотрения дела следует считать с момента поступления заявления ФИО5 в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений Федерального закона № 68-ФЗ, главы 26 КАС РФ, приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на обращение за компенсацией возникает по делам, по которым было начато и велось судопроизводство.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что на рассмотрение по существу дела у мирового судьи и судей Ленинского районного суда г. Оренбурга ушло менее 8 месяцев.

Продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении № исчисляется со 2 апреля 2024 года (со дня поступления мировому судье протокола об административном правонарушении) до 18 ноября 2024 года (день вступления в законную силу постановления мирового судьи), с 12 марта 2025 года (со дня поступления в жалобы в суд кассационной инстанции) до 24 апреля 2025 года (день вынесения постановления судьей кассационной инстанции, которым прекращено производство по делу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении № составила 8 месяцев 28 дней, и при изложенных обстоятельствах не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные акты мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, судьями Ленинского районного суда г. Оренбурга, а также судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесены в установленные частью 1.1 статьи 29.6, частью 1.1 статьи 30.5, частью 3 статьи 30.16 КоАП РФ сроки. Безосновательных отложений мировым судьей рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий не допускалось.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 8 месяцев 28 дней, а также отсутствие необходимости осуществления по делу ускоренного судопроизводства, оценив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, фактическую сложность дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, поведение административного истца, действия судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, проанализировав содержание материалов дела, рассмотренных судом, суд пришел к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено в разумный срок, а, следовательно, в данном случае, рассмотрение судом этого дела, сверх установленных сроков, не повлекло нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Ссылки административного истца на нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Других доводов, которые могли бы существенно повлиять на принимаемое судом настоящее решение, административным истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих, что дело рассмотрено судом за пределами разумного срока, не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление последней о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу об административном правонарушении № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение оставлено 29 августа 2025 года.

Судья Т.С. Дорохина