Решение № 12-74/2017 7-12-74/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Председательствующий по делу Дело № 7-12-74/2017

судья Никитина Т.П.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 31 марта 2017 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Забайкальский краевой суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации у него проживает нуждающийся в уходе престарелый отец, а также он создал семью с гражданкой Российской Федерации, с которой совместно воспитывает дочь последней.

В Забайкальском краевом суде ФИО1 жалобу поддержал, представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 против её удовлетворения возражал.

Выслушав названных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию <Дата>, был поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>.

По истечении срока пребывания, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», – 22 сентября 2008 года – и в нарушение пункта 2 статьи 5 названного закона ФИО1 не выехал из Российской Федерации, продолжив уклоняться от выезда до обнаружения совершённого им административного правонарушения 15 марта 2017 года в помещении ОМВД России по <адрес>, <адрес>, <адрес>)

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается и подтверждается протоколом 75 № 868449 об административном правонарушении от 15 марта 2017 года (л.д. 2), копией бланка уведомления (л.д. 5), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 6), рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Карымскому району ФИО3 (л.д. 7), сведениями из базы данных учёта иностранных граждан (л.д. 8-10) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что применение такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации приведёт к нарушению его права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает престарелый отец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, за которым он осуществляет уход, а также сожительница ФИО1 – ФИО4 и её дочь, в воспитании которой он принимает непосредственное участие.

Данное обстоятельство не может служить основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьёй районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтён характер административного правонарушения, в том числе, длительность уклонения от выезда из Российской Федерации (незаконно пребывает на территории России с 23 сентября 2008 года, мер к легализации своего пребывания не предпринимал), личность виновного (имеет судимости, в том числе снятую, л.д. 17-18) и другие обстоятельства дела.

Доказательств того, что ФИО1 проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО4, с которой создал семью, не имеется. Кроме того, при даче объяснений должностному лицу ФИО1 указал, что состоит в браке с гражданкой Республики Узбекистан и у него имеются дети, являющиеся гражданами названного государства.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации престарелого отца ФИО1 не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности применения к нему административного выдворения. Доказательств того, что за отцом ФИО1 требуется уход или он нуждается в какой либо помощи не представлено.

Кроме того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанного вида административного наказания, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено.

При этом постановление необходимо дополнить указанием на установление конкретного срока пребывания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю – три месяца со дня помещения его в это учреждение, то есть – до 15 июня 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Установить срок пребывания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю – до 15 июня 2017 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>