Решение № 12-247/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-247/2020

№ 12-247/2020

УИД 50RS0003-01-2020-002614-30


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 14 октября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мальцев И.П., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Родина» на постановление № от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016, вынесенное начальником территориального отдела № 18 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, которым:

ООО «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела № 18 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от <дата>, ООО «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Родина» в лице генерального директора ФИО3 подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав доводы жалобы тем, что должностным лицом нарушен действующий запрет на проведение надзора, возбудило дело об административном правонарушении незаконно.

В судебном заседании заявитель доводы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» загрязнение транспортными средствами территории во время их эксплуатации, стоянки, обслуживания или ремонта, при перевозке грузов или выезде с места производства работ на прилегающие территории, вследствие отсутствия тента или укрытия, предотвращающих рассыпание и (или) вываливание груза, загрязненного состояния транспортного средства, отсутствия пункта мойки колес, некачественной мойки или очистки колес на выезде со строительных объектов и площадок, карьеров и полигонов твердых бытовых отходов (в том числе рекультивируемых), предприятий по производству строительных материалов, а также мойка транспортных средств или слив топлива, масел вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления мест - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует загрязнение территории, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств.

Статьей 43 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установлены общие требования к обустройству мест производства работ.

Согласно пп. "е" п. 10 ст. 43 Закона о благоустройстве в Московской области при производстве работ запрещается выезд автотранспорта со строительных площадок, мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта.

Согласно пунктами 3 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению среди прочего подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенных норм при рассмотрении дела в порядке главы 25 АПК РФ, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № <дата> по адресу: <адрес> ООО «Родина» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016, выразившееся в загрязнении транспортными средствами территории при перевозке грузов или выезде с места производства работ на прилегающие территории, вследствие отсутствия пента или укрытия, предотвращающих рассыпание и (или) вываливание груза, загрязненного транспортного средства, отсутствия пункта мойки колес, а именно: при выезде с места производства работ транспортных средств на проезжую часть автомобильной дороги РГН 46Н-00577, Ачкасово-Городище-Глиньково происходит вынос грязи и рассыпание груза на проезжую часть дороги из-за отсутствия мойки колес и отсутствия тента на транспортном средстве. Мойка и чистка колес транспортного средства не производится. Очистка дорожной одежды на момент проверки не производилась, транспортные средства, оборудованными щетками отсутствовали. Согласно протокола об административном правонарушении по делу № от 24.07.2020, административное дело возбуждено на основании Постановления Правительства Московской области от 16.10.2018 № 754/37 «Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 3 данного постановления предметом административно-технического надзора является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и гражданами требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Московской области, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора)и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен закрытый перечень внеплановых проверок для субъектов малого и среднего бизнеса, к каковым относится ООО «Родина». В данном постановлении отсутствует вид надзора, указанный в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Родина» относится к субъектам малого предпринимательства, рассматриваемое административное правонарушение совершено им впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют.

На основании изложенного, суд, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и считает возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016, вынесенное начальником территориального отдела № 18 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, в отношении ООО «Родина» - изменить, изменив административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>