Приговор № 1-62/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-62/2024

№ 1-62/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в расположении войсковой части № уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, со <данные изъяты> обра-зованием, <данные изъяты>, призванного на военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жи-тельства по адресу: <адрес>-мов, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрай-онным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в раз-мере 100 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> межрайонного суда <адрес> данный штраф заменен на обязательные работы на срок 250 часов (ДД.ММ.ГГГГ осво-божден условно на основании ч. 1 ст. 5 Феде-рального закона от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», срок неотбытого наказания в виде обязательных работ - 248 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, являясь военнослужащим, <данные изъяты> и проходящим ее в войсковой части №, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть и временно укло-ниться от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, имея необходимые для прохождения в филиале № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госпиталь) военно-врачебной комиссии документы, 12 декабря 2022 года не прибыл в данное учреждение, а также и в войсковую часть №.

Вместо этого он стал с 13 декабря 2022 года проводить время по своему усмот-рению в <адрес>, незаконно находясь вне сферы воинских правоотношений.

В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений под-судимый, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, при отсутствии каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, оправдываю-щих его действия, проводил время по своему усмотрению в <адрес>, не приступая к исполнению обязанностей военной службы. В органы государственной власти, военного управления и правоохранительные органы ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не обращался и о себе, как о военнослужащем, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность.

Около 9 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военную комен-датуру <данные изъяты>) (<адрес>) (далее – Военная комендатура), в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и заявил о раскаянии в содеянном. При этом подсудимый дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложен-ному.

Виновность данного лица в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пока-заний свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>) видно, что в его должностные обязанности входит, в том числе, направление военнослужащих воинской части для прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК). При этом ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с целью направления его для прохождения ВВК на предмет определения категории годности к прохождению военной службы, считая, что он негоден к такой службе в связи с болями в спине. В тот же день им подсудимому было выдано направление для прохождения ВВК в Гос-питале. Тогда же он разъяснил ФИО2, что тот должен будет вместе с этим направлением прибыть в несекретное делопроизводство воинской части и написать рапорт на имя командира воинской части о направлении его на ВВК, приложив вы-данное ему направление. Также подсудимому было разъяснено и то, что он обязан прибывать на построения вплоть до того момента, пока не состоится приказ коман-дира воинской части о его направлении на ВВК, после чего ФИО2 вместе с выпиской из соответствующего приказа и направлением на ВВК будет обязан убыть в Госпиталь и незамедлительно начать прохождение ВВК. В тот же день подсудимый обратился к командованию воинской части с рапортом о направлении его для про-хождения ВВК. Данный рапорт был рассмотрен командованием воинской части по существу и ДД.ММ.ГГГГ состоялся приказ, согласно которому ФИО2 должен был прибыть в Госпиталь для прохождения ВВК. В тот же день, около 9 ч. 00 мин., имея все необходимые для прохождения ВВК документы, подсудимый вновь обратился в медицинскую службу воинской части для уточнения его дальнейших действий. Тогда он, свидетель, пояснил ФИО2, что ему необходимо незамед-лительно убыть в Госпиталь к начальнику поликлиники – ФИО11, которая отвечает в Госпитале за проведение ВВК, и представить ей находящиеся у него документы, после чего приступить к прохождению ВВК.

Свидетель ФИО8 (<данные изъяты>) в судебном заседании показал, что в этой воинской части с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту военно-служащий, <данные изъяты> ФИО2, который находился под его командованием. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился к командованию воинской части с рапортом о направлении его для прохождения ВВК. Этот рапорт был удовлетворен, и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в Госпиталь для прохождения ВВК, имея для этого соответствующее направление. Однако подсудимый в Госпиталь для прохождения ВВК не прибыл, и ВВК не прошел. Также ФИО2 не прибыл и в войсковую часть №. Как показал ФИО8, за время прохождения военной службы в войсковой части № подсудимый был обеспечен всеми видами положен-ного довольствия, его права как военнослужащего не нарушались, ФИО2 с жалобами к командованию воинской части не обращался.

В судебном заседании свидетель ФИО9 (<данные изъяты>) дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 При этом ФИО9 также показал, что именно во вверен-ном ему батальоне проходит военную службу ФИО2, занимая должность <данные изъяты>. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибывал на службу согласно регламенту служебного времени, а в этот день, в 9 часов, ФИО2 прибыл в строевую часть, получил выписку из приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на ВВК, и в дальнейшем в этот же день убыл за пределы воинской части. Данные обстоятельства стали ему известны от соответствующих должностных лиц воинской части, после того, как 1 марта 2023 года при принятии батальона и проверке при этом личного состава он узнал об отсутствии на службе подсудимого. После 12 декабря 2022 года ФИО2 более к исполнению своих обязанностей не приступал и в Госпиталь на ВВК не прибыл. Он организовал розыск подсудимого и в ходе состо-явшегося с ним телефонного разговора узнал от ФИО2, что тот болеет и, якобы, обращался в гражданские медицинские учреждения. Он тогда сказал подсу-димому, что ему необходимо явиться в воинскую часть и обратиться в военное медицинское учреждение, но ФИО2 проигнорировал его слова и в воинскую часть не прибыл. 27 марта 2023 года подсудимый самостоятельно прибыл в Военную комендатуру и оттуда был возвращен в войсковую часть №. С 12 декабря 2022 года никто из военнослужащих на построениях ФИО2 не видел, он какие-либо обязанности военной службы не исполнял.

Свидетель ФИО10 (<данные изъяты>) дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9 При этом данный свидетель также показал, что Сидо-ров И.И. вплоть до 12 декабря 2022 года нарушений регламента служебного времени не допускал, а после этой даты на проводимых ежедневно в войсковой части № построениях не появлялся.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО11 (<данные изъяты>) показала, что ФИО2 ни 12 декабря 2022 года, ни в последующем в Госпиталь для прохождения ВВК не прибывал, к прохож-дению ВВК не приступал. Вместе с тем, военнослужащий, направленный для про-ведения в отношении него ВВК, должен прибыть в Госпиталь с документами, необ-ходимыми для прохождения ВВК, и представить их ей. Она лично ставит резолюцию на этих документах и разъясняет сроки и порядок прохождения ВВК, после чего воен-нослужащий приступает к прохождению ВВК. С учетом выданных подсудимому документов, необходимых для прохождения ВВК, ФИО2 должен был прибыть в госпиталь 12 декабря 2022 года.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>), в Военной комендатуре имелась информация о том, что ФИО2 незаконно отсутствует на службе и при этом его местонахождения не установлено. С целью розыска этого военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен звонок на мобильный телефон подсудимого с целью его вызова в Военную комендатуру. ФИО2 на звонок ответил, пояснив, что сможет прибыть в Военную комендатуру 27 марта 2023 года, что и сделал в тот день, около 9 ч. 00 мин. При этом в ходе беседы подсудимый пояснил, что, как он считает, ему необходимо провести ВВК для определения кате-гории его годности к военной службе. Также ФИО2 пояснил, что в войсковой части № ему отказывали в проведении ВВК.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО13, подсудимый является <данные изъяты>, и она характеризует его с положительной стороны. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван на военную службу <данные изъяты> и направлен для ее прохождения в войсковую часть №. За время прохождения военной службы подсудимый не жаловался на условия ее прохождения, о применении к нему неуставных действий он не заявлял. Также свидетель показала, что ФИО2 в конце 2022 года вернулся домой и пояснил, что ранее он болел и плохо себя чувствовал, но при этом в воинской части ему должного лечения не предоставили.

Выпиской из приказа врио военного комиссара военного комиссариата (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что этот день ФИО2 был призван на военную службу <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), ФИО2 в этот день прибыл из военного комиссариата и был зачислен в списки личного состава этой воинской части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность.

Копией рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что подсудимый, обратившись по команде, просил направить его в Госпиталь для прохождения ВВК, и данный его рапорт был разрешен положительно.

Согласно копии книги учета направлений на военно-врачебную комиссию <данные изъяты> войсковой части №, подсудимому ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление №.

Как усматривается из копии направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 направлялся на медицинское осви-детельствование для определения категории годности к военной службе в Вооружен-ных Силах РФ и службе в <данные изъяты>.

Выпиской из приказа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) подтверждается то, что ФИО2 на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в этот день был направлен в Госпиталь для прохождения ВВК.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 годен к военной службе, категория годности – «А».

Из копии регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов (старшин) подраз-делений в войсковой части №, на зимний период обучения 2022 года, видно, что указанной категории военнослужащих установлено ежедневное прибытие на службу в 8 ч. 00 мин.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их досто-верными, а виновность подсудимого считает установленной.

С учетом соответствующей позиции по данному поводу государственного обвинителя, действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, прохо-дящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу 12 декабря 2022 года, и с 13 декабря 2022 года до 27 марта 2023 года укло-нялся от исполнения обязанностей военной службы, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как данное преступление было совершено в период мобилизации.

При этом суд также не находит в рассматриваемом случае и стечения тяжелых обстоятельств для пребывания подсудимого вне сферы воинских правоотношений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в данном случае, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он в силу вышеуказанного приговора <данные изъяты> меж-районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) был ранее осужден за совершение умыш-ленного преступления, и его судимость на момент совершения рассматриваемого умышленного преступления не была погашена или снята.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что он заявил о раскаянии в содеянном и полностью признал свою вину, поло-жительно характеризуется за период обучения в школе и по месту работы, а в ходе судебного заседания заявил о своей готовности в настоящее время убыть для испол-нения обязанностей военной службы <данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание то, что согласно его служебной карточке, ФИО2 дисциплинарных взысканий не имеет.

Вместе с тем, вопреки мнению защитника по данному поводу, суд не находит в рассматриваемом случае активного способствования со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, которое согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное им прес-тупление, суд, учитывая в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности этого преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, в данном случае назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголов-ным законом целей и задач его применения.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осуж-денного без реального отбытия наказания, не находя каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совер-шенного ФИО2 преступления. В силу изложенного суд, соответственно, не видит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Также суд не находит фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Поскольку в период прохождения военной службы ФИО2, являю-щимся лицом, на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ году № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» освобожденным от наказания условно, не было от-быто наказание по вышеуказанному приговору <данные изъяты> межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), и при этом совершено новое преступление, то в итоге окон-чательное наказание в данном случае суд назначает ему по правилам, предусмот-ренным ч. 1 ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому этим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необ-ходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбы-вания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и личность ви-новного, суд, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, не находит необходимым лишать ФИО2 воинского звания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связан-ные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном раз-бирательстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО2 в доход феде-рального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобож-дения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в испра-вительной колонии общего режима.

По совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и 20 (двадцать) дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем пове-дении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в суде, и до вступ-ления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты> по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления при-говора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Затяжных И.А. по назначению, на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнад-цати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»