Решение № 2-302/2018 2-302/2018(2-3875/2017;)~М-3634/2017 2-3875/2017 М-3634/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело №2-302/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к иском к ООО «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 26.06.2017г. в одностороннем порядке расторгнут заключенный 10.12.2015г. с ответчиком договор долевого участия в строительстве, однако денежные средства возвращены застройщиком в полном объеме только 30.10.2017г. Просили взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 24.12.2015г. по 30.10.2017г. в размере 520545 руб. 30 коп. Поскольку возврат основанной суммы долга производился на основании утвержденного 08.08.2017г. судом мирового соглашения, согласно которому денежные средства подлежали уплате до 30.09.2017г., просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 8086 руб. 04 коп., а также проценты за пользование в соответствии со ст.371.1 ГК РФ в сумме 8086 руб. 04 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Представитель истцов по ордеру ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на злоупотребления истцами своим правом, также объяснив, что предусмотренные ст.317.1 ГК РФ проценты не подлежат применению. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10.12.2015г. между ООО «НОВЫЙ ДОМ», Миронцевым В.Н. и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве жилого здания № в <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность истцам квартиру, а долевики оплатить ее стоимость в размере 1398000 руб. Из материалов дела следует, что обязанность по оплате истцами исполнена 24.12.2015г..

Согласно п.5 ч.1 ст.9 ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, предусмотренном федеральным законом или договором.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п.4 ч.1).

Разделом 7 Договора долевого участия от 10.12.2015г. предусмотрено право участника долевого строительства на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения застройщиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, который согласно заключенному с истцами Договору определен в 1 полугодии 2017г.

Не оспаривалось, что к указанному сроку дом в эксплуатацию введен не был, долевики были проинформированы о переносе указанного срока на 1 полугодие 2018г.

В связи с чем, 26.06.2017г. истцами ответчику было вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона, заключенный между сторонами договора долевого участия считается расторгнутым 26.06.2017г.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Установлено, что в установленный Федеральным законом срок уплаченные в счет стоимости квартиры денежные средства в размере 1398000 руб. возвращены долевикам не были, равно как и не произведена выплата процентов за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, требования истцов в указанной части обоснованны.

При расчете процентов в соответствии со ст.9 ФЗ, который произведен истцами без учета всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание следующее.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 08.08.2017г. утверждено мирового соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании денежных средств, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцам в равных долях уплаченные по договору денежные средства в размере 1398000 руб. в срок до 30.09.2017г.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнял свои обязательства по частям. Так, 12.10.2017г. произведена уплата денежных средств в размере 200 000 руб., 24.10.2017г. – 600 000 руб., 30.10.2017г. – 598000 руб.

Таким образом, при расчете процентов необходимо учитывать указанные изменения суммы задолженности, а применению подлежит ключевая ставка по состоянию на 30.09.2017г., поскольку именно указанная дата, исходя из условий мирового соглашения, является днем исполнения обязательства.

С учетом установленного, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 25.12.2015г. по 30.10.2017г. составляет 531447 руб. 20 коп., из расчета: за период с 25.12.2015г. по 12.10.2017г. – 1398000х658х8,50/100/150=521267 руб. 60 коп.; за период с 13.10.2017г. по 24.10.2017г. – 1198000х12х8,50/100/150=8146 руб. 40 коп.; за период с 25.10.2017г. по 30.10.2017г. – 598000х6х8,50/100/150=2033 руб. 20 коп.

Принимая во внимание основную сумму долга, фактическое исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, природу предусмотренных ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, направленных, прежде всего, на компенсацию причиненных долевику убытков, обусловленных повышением цен на жилье, суд полагает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер 50 000 руб., подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов.

Согласно положениям частей 1,4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку специальным законом (ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") предусмотрена ответственность застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств, исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Равно как и требования о взыскании процентов в соответствии со ст.317 ч.1 ГК РФ, поскольку последние не предусмотрены ни специальным законом, ни договором.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОВЫЙ ДОМ» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НОВЫЙ ДОМ» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к ООО «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ООО «НОВЫЙ ДОМ» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 3200 (три тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 06.02.2018г.