Приговор № 1-51/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

№ 1-51/2021

43RS0004-01-2021-000402-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нововятского офиса КОКА Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

01.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.12.2020. Наказание не исполнено, штраф не оплачен.

08.01.2021 в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 40 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, двигался возле дома по адресу: <адрес> где указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову К. и Н. (далее сотрудник ДПС ГИБДД). После этого сотрудник ДПС ГИБДД Н., у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской номер №, на что ФИО1 согласился.

08.01.2021 в 09 час. 16 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД по месту остановки транспортного средства с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской номер № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0,444 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО2 воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмм, установленной Федеральным законом от 23.07.2013 № 196- ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», с данным результатом ФИО1 был не согласен, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с чем он согласился.

08.01.2021 ФИО1, находясь в КОГБУЗ «КОНД» по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении, отрицательно оценивает содеянное.

Защитник Зяблецева Н.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева Е.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 разведен, имеет на иждивении 6 малолетних детей (л.д. 92-97, 98, 99, 100, 101, 102-103, 104), не судим (л.д.105), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.106).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты> (л.д.107, 108, 110).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований к назначению штрафа, при этом учитывает размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, а также отсутствие у подсудимого официального дохода и наличие иждивенцев.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы сроком на 120 ( сто двадцать ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2021 года.