Решение № 2-1414/2024 2-1414/2024~М-1226/2024 М-1226/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1414/2024

Дело № 2-1414/2024

УИД 50RS0022-01-2024-002108-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 18.11.2023 произошло ДТП с участием ТС «Дэу Матиз» госномер №, застрахованным по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», под управлением ответчика и «Шкода Октавия» госномер № ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. При этом ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС «Дэу Матиз». Истец возместил ущерб в размере иные данные руб., в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у него возникло право регрессного требования к ответчику в пределах произведенной выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, ответчик является гражданином респ. Таджикистан, сведения о его месте пребывания на территории РФ отсутствуют. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства на территории РФ.

Представитель ответчика ФИО2 (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Октавия» госномер №; ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего ТС «Дэу Матиз» госномер иные данные.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п.8.4 ПДД РФ; постановлением от 18.11.2023 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение ПДД в условиях спорного ДТП.

Гражданская ответственность при управлении «Дэу Матиз» госномер № была застрахована страхователем и собственником ФИО3 по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Признав спорное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО № оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 №№.

Ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем «Дэу Матиз» госномер №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя вреда, приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично размере иные данные руб.

Доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в большем размере материалы дела не содержат.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб. в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление иска) составляют иные данные руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 октября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова