Приговор № 1-249/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019

1-249/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Жданова С. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котовой М.М.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >, < ИЗЪЯТО >, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

Установил:

20 марта 2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находился в < адрес > в г. Калининграде, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым ФИО7 В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО7 на почве внезапно возникшего конфликта произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни.

С этой целью ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к ФИО7 и нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и не менее одного удара рукой в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО7, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, вдавленный импрессионный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны правой ушной раковины, теменной области; тупую травму грудной клетки, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в полости грудной клетки), что в совокупности относится к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека повреждения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением подсудимым заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, и все иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, принесение извинения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор < Дата > Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, упакованный в бумажный сверток, а затем в конверт, ватная палочка со смывом вещества красно-бурого цвета, упакованная в конверт белого цвета; образец крови из пальца изъятый при проведении биологической судебной экспертизы у потерпевшего ФИО7 – уничтожить, джинсы синего цвета с пятнами бурого красного цвета; обувь (кеды) с веществом красно бурого цвета – возвратить ФИО1

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Остапчук