СудАкт в соцсетях

Решение № 12-62/2020 77-1849/2020 77-6/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 12-62/2020

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

Судья Багавова Р.К. УИД 16RS0046-01-2019-012991-46

Дело № 12-62/2020

Дело № 77-6/2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда горда Казани Республики Татарстан от 31 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2019 года в 10 часов 38 минут на улице Право-Булачная, 13, города Казани произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 16 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Вахитовского районного суда горда Казани Республики Татарстан от 31 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, с мнением которого согласилась и судья районного суда, исходил из того, что 9 октября 2019 года в 10 часов 38 минут на улице <адрес>, <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении со средней полосы на крайнюю правую, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, который двигался по этой полосе, имея преимущество.

Но с выводом о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ согласиться нельзя.

Должностное лицо ГИБДД исходило из того, что водитель ФИО2 пользовался преимущественным правом проезда.

Между тем, ФИО2 двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, что запрещено пунктом 18.2 Правил дорожного движения, а значит он не имел преимущества в движении перед ФИО1, который перестраивался на соседнюю полосу с соблюдением Правил в месте, обозначенном прерывистой линией разметки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетов изложенного вынесенные постановление и решение подлежат отмене как незаконные и необоснованные, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 16 октября 2019 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: