Приговор № 1-52/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019 (11901640010000050)

65RS0013-01-2019-000285-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 13 августа 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 08.04.2019, вступившим в законную силу 19.04.2019, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 19.04.2019, находясь в <адрес> в <адрес> распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 22 часа 45 минут 19.04.2019, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенного у <адрес>, завел его двигатель и начал на нем движение. В 23 часа 05 минут 19.04.2019 ФИО2 на 1 км + 400 м участка технологической автодороги сообщением Первомайск-Окружное в Смирныховском районе Сахалинской области, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», с признаками алкогольного опьянения, где в указанный день в 23 часа 25 минут находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на вышеуказанном месте его остановки, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствован на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно, своевременно, в письменном виде и в присутствии защитника, а ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании исследования доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд отмечает, что показания ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 19.04.2019, 25.04.2019, рапортом от 19.04.2019, рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2019, протоколом 65 АВ 019867 об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2019, определением 65 АВ 019508 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2019, протоколом 65ОС003784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.04.2019, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2019, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 08.04.2019, справкой ОГИБДД, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2.

Суд считает обоснованным обвинение ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 74), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 75). УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется с нейтральной стороны (л.д. 81). По прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д. 82, 83). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87). Привлекался к административной ответственности (л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, совокупность данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и его состояние здоровья, суд считает, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом: «00093.МТS», хранящееся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом: «00093.МТS», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис