Решение № 2А-2497/2021 2А-2497/2021~М-2244/2021 М-2244/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2497/2021

03RS0006-01-2021-003571-34

Дело №2а-2497/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

Административного истца Хамзина Урала Ирназаровича,

Представителя административных ответчиков Судебных приставов исполнителей Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО1, отдела федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, Управление ФССП России по РБ- ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ №Д-02907/21/21,

Представителя заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (правопреемник ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы) - ФИО3, действующей на основании доверенности №80-368 от 24.06.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамзина Урала Ирназаровича судебному приставу- исполнителю ФИО1, отделу федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, Управление ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Урал Ирназарович обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО1, отделу федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, Управление ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, указав следующее.

В производстве судебных приставов - исполнителей Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 и ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца была изъята автомашина Nissan Tiida 1.6 государственный регистрационный знак <***>. 18.09.2020г в Орджоникидзевский РО СП УФССП РФ по РБ поступило ходатайство взыскателя ФИО5, в котором просилось: предоставить копию постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника; предоставить копию акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); предоставить копию постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в рамах которого был наложен арест и изъята автомашина. Запрашиваемые документы административному истцу представлены не были. Данное бездействие судебного - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 является незаконным и носит длящийся характер.

Так, административным истцом 20.05.2021 года были перечислены в УФК по Республике Башкортостан Орджоникидзевский РО СП УФССП России по <адрес>) денежные средства в размере 20862 руб. 83 копеек в счет погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечислены в УФК по <адрес> Орджоникидзевский РО СП УФССП России по <адрес>) денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечислены в УФК по <адрес> Орджоникидзевский РО СП УФССП России по <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек в счет погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечислены в УФК по <адрес> Орджоникидзевский РО СП УФССП России по <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал в Орджоникидзевское РО СП УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО1), а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО4), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО1), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пристав ФИО1), в рамках которых был наложен арест на автомобиль Nissan Tiida 1.6 государственный регистрационный знак <***> заявление, в которых просилось: Прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их фактическим исполнением и копии постановления о прекращении производств просилось выслать должнику по указанному адресу для почтовой корреспонденции: 450071, <адрес>, ул. 50 лет СССР, 39/2-6 2. Отменить все наложенные на должника в рамках исполнительного производства ограничения. Возвратить должнику по акту приема- передачи ранее изъятое транспортное средство - автомобиль Ниссан Tiida 1.6 государственный регистрационный знак <***>. Если судебным приставом вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию (торги), то просилось отменить такое постановление. Копии постановлений об отмене всех арестов и ограничений просилось современно и надлежащим образом направить во все заинтересованные учреждения и ведомства (Росреестр, ГИБДД МВД РФ, ФСБ РФ и т.д) и должнику в электронном виде :на адрес электронной почты ufmka@mail.ru, а также Почтой России по вышеуказанному адресу почтовой корреспонденции. В связи с фактическим исполнением основных исполнительных документов приставы - исполнители Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО1 и ФИО4 были обязаны прекратить исполнительные производства и снять все ранее наложенные ограничения на административного истца. Однако, приставы-исполнители ФИО1 и ФИО4 исполнительные производства не прекратили и наложенные ограничения на административного истца не отменили. Также, пристав исполнитель ФИО1 отказывается возвратить ранее изъятый автомобиль Nissan Tiida 1.6 государственный регистрационный знак <***>, при отсутствии оснований к дальнейшей реализации изъятого имущества. По состоянию на день подачи настоящего административного искового заявления общая задолженность административного истца по всем исполнительным производствам взыскание исполнительских сборов- оспорены в судебном порядке) составляет 25615, 89 руб. Стоимость изъятого автомобиля Ниссан Tiida 1.6 государственный регистрационный знак <***> согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 430000 рублей. При этом у пристава- исполнителя имеется информация о наличии другом имущества должника более соразмерного сумме задолженности - земельном участке в СНО «Нива», расположенном в Чишминском ФИО8 РБ. По изложенным выше обстоятельствам, постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевский РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по исполнительному производству 298854/16/02006-ИП подлежит отмене. Однако пристав не принимает мер к отмене вышеуказанного постановления, чем также совершает незаконное бездействие.

На основании изложенного с учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по разрешению ходатайства взыскателя ФИО5, поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не предоставлении копии постановления судебного пристава- исполнителя о заложении ареста на имущество должника: автомобиль Ниссан Tiida 1.6 государственный регистрационный знак <***>; в не предоставлении копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества): автомобиль Ниссан Tiida 1.6 государственный регистрационный знак <***>; в не предоставлении копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в рамах которого был наложен арест и изъята автомашина. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 в не направлении административному истцу копий постановлений о прекращении производства.

Административный истец на судебном заседании уточнил исковые требования, просил их удовлетворить по требованиям указанным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, отдела федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, Управление ФССП России по РБ ФИО2 предоставила в суд копии исполнительных производств, а также отзыв на административное исковое заявление. В заявленных требованиях истца просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (правопреемник ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы) - ФИО3 в суде просила принять решение в соответствии действующим законодательством.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ГУ УПФ РФ В ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОМ РАЙОНЕ Г.УФЫ на основании акта исполнительного листа ФС013080718 на сумму <данные изъяты> руб. 13 коп.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ст. ст.68,69 ФЗ "Об исполнительном производстве" применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч ст. 69 Закона об исполнительном производстве, дотекающей обращение взыскание на имуществ в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быт соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно ч.2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> 1.6, г/в 2007, г/н № с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей.

Транспортное средство изъято и помещено на специализированную стоянку в ИП ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворено заявления в связи с тем, что требования исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно ч.3 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на единый порта государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи. - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами (и. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Однако доказательств направления каких- либо постановлений, актов в материалах дела отсутствуют. Как пояснил, представитель ответчиков административный истец ознакамливался с материалами дела лично. Однако приставы- исполнители не взяли соответствующую расписку об ознакомлении.

На основании изложенного суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца с учетом уточнений установлена, а потому, приходит об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Хамзина Урала Ирназаровича судебному приставу- исполнителю ФИО1, отделу федеральной службы судебных приставов Орджоникидзевского района г.Уфы, Управление ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по разрешению ходатайства взыскателя ФИО5, поступившего в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не предоставлении копии постановления судебного пристава- исполнителя о заложении ареста на имущество должника: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в не предоставлении копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества): автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в не предоставлении копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в рамах которого был наложен арест и изъята автомашина.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 в не направлении административному истцу копий постановлений о прекращении производства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 13 июля 2021 года

Решение03.08.2021