Решение № 2-251/2021 2-251/2021(2-3766/2020;)~М-3164/2020 2-3766/2020 М-3164/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-251/2021

Дело №

42RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

02 марта 2021 г.

дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 766 470,40, руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 350 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 782,35 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, расположенный по <адрес> в <адрес>. Ответчику принадлежат доли в праве общей долевой собственности в общем размере 10414/3409478, в том числе: - доля 5200/3409478, запись регистрации в ЕГРН № от 05.12.2011г.; - доля 5214/3409478, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране комплекса; ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.

Также на указанном собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране комплекса; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 руб. на долю в ораве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 кв.м. площади здания). 08.08.2017г. в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр» направлено уведомление о принятом на собрании ДД.ММ.ГГГГ решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80% от суммы, определенной из расчета 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 кв.и. площади здания), до ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть оплачено 80% от указанной суммы, что составляет 766 470,40 руб. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства им не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников было направлено требование об оплате по договору на выполнение работ по организации завершения строительства до 01.02.2019г. (полностью или частично), оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Проектная компания «Подсолнух».

Представитель ООО «Проектная компания «Подсолнух» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Установлено, что 28.11.2006г. между ООО Проектная компания «Подсолнух», с одной стороны, и ФИО1, Г., с другой стороны, был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого общество обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика –застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатации здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2. договора, в связи с участием на стороне инвестора двух лиц (множественность лиц) настоящий договор влечет возникновение прав и обязанностей у обоих граждан (при общей неделимости предмета обязательства) участвующих в нем пропорционально установленным долям участия, а именно: 2,105\100 доли –ФИО1, 2,105\100 доли Г.

Согласно п.2.2. договора, по согласованию сторон инвестиционный вклад составляет сумму 8320000 руб. Данная сумма является окончательной и не подлежит изменению только в том случае, если в срок до 28.10.2007г. инвестором внесены все 100% указанного инвестиционного вклада, при этом сроки платежей должны быть соблюдены в соответствии с графиком указанным в п.2.3 договора.

Согласно п.3.1.2. договора, общество обязуется передать инвестору в течение 30- дней после завершения строительства объекта и подписания акта приемки в эксплуатацию объекта приемочной комиссией по двухстороннему акту долю в праве общей долевой собственности на помещение № расположенное на 4 этаже строящегося объекта и отраженное на поэтажном плане. <адрес> помещения № кв.м. назначение помещения – торговый зал. Доля инвестора составляет 4,21\100 доли в праве общей собственности.

29.05.2008г. между ООО Проектная компания «Подсолнух», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого общество обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика –застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатации здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2. договора, планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию 2 квартал 2009г.

Согласно п.2.2. договора, по согласованию сторон инвестиционный вклад составляет сумму 4507071 руб. Данная сумма является окончательной и не подлежит изменению только в том случае, если в срок до 28.07.2008г. инвестором внесены все 100% указанного инвестиционного вклада, при этом сроки платежей должны быть соблюдены в соответствии с графиком указанным в п.2.3 договора.

Согласно п.3.1.2. договора, общество обязуется передать инвестору в течение 30- дней после завершения строительства объекта и подписания акта приемки в эксплуатацию объекта приемочной комиссией по двухстороннему акту долю в праве общей долевой собственности на помещение № расположенное на 3 этаже строящегося объекта и отраженное на поэтажном плане. <адрес> помещения № – 2536,1 кв.м. назначение помещения – торговый зал. Доля инвестора составляет 206\1000 доли в праве общей собственности. Доля инвестора определяется исходя из следующего расчета 52,135кв.м.х10000\2536,1 кв.м.

ФИО1 были полностью выполнены обязательства по вышеуказанного договору, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.01.2010г., которым было признано за ФИО1 право собственности на 5200/3409478 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект по <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности ФИО1 зарегистрировано 05.12.2011г.) на 5200/3409478 доли в праве собственности, а также 5214/3409478 доли в праве собственности на объект незавершенный строительством по <адрес> в <адрес>.

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от 26.03.2015г., созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками по <адрес>, ОOO «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), и ему переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем собственникам общественно-торгового комплекса необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК. с подземными автостоянками.

Согласно протоколу от 26.03.2015г. утверждены условия договора на выполнение работ по органёзации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания сооственников.

Согласно п.5 протокола, утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

30.03.2015г. между конкурсным управляющим Проектной компании «Подсолнух» и ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было заключено соглашение о передаче для достройки вышеуказанного объекта незавершенного строительства

В силу п.2 и 3, указанного соглашения Компании был передан объект, и последняя наделяется полномочиями осуществлять все действия необходимые для завершения его строительства за счет собственных средств, которые в дальнейшем подлежат возмещению участниками долевой собственности.

Согласно п. 12 соглашения, Компания обязалась обеспечить комплекс работ по завершению строительства в соответствии с проектной и разрешительной документацией, организациями, имеющими допуск СРО на выполнение соответствующих работ.

В соответствии с условиями п. 8.1 договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса по <адрес> стоимость работ (услуг) исполнителя по договору подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя из расчета: х/3409478:100/3409478 х 9200 рублей, где х/3409478 - размер принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект. .

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), предусмотрено, что 80 % от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 20 % стоимости работ оплачиваются собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Несколько собственников – Н., Ш. обращались в суд с иском к Проектной компании «Подсолнух» ООО «Компания Сибирский Торговый центр» о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания от 28.07.2017г. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.09.2018г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано.

Дополнительным соглашением к договору на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса по <адрес> от 03.08.2017г. изложен пункт 8.2 договора в следующей редакции: 80 % от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 20 % стоимости работ оплачиваются собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

08.08.2017г. в адрес собственников истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80 % от суммы в срок до 15.08.2017г.

Впоследствии решением собрания от 25.10.2017г. ООО «Компания Сибирский Торговый центр» была отстранена от обязанностей по обслуживанию и охране объекта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, частью 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате работ, услуг, не может возникнуть только в силу решения общего собрания, если такие работы, услуги предоставлены не были или были предоставлены в ненадлежащем качестве.

Действий, предусмотренных вышеназванными нормами, стороны не совершали, требований к истцу, предусмотренных п. 4 ст. 445 ГК РФ, в пределах срока исковой давности ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к ответчику не предъявлялось.

Один из сособственников (ИП Ш.) обращался в арбитражный суд с иском к ООО «Компания Сибирский Торговый центр» о признании незаключенным договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019г. по делу А45-23856/2019 в удовлетворении требований было отказано.

В решении по делу А45-23856/2019 арбитражный суд Новосибирской области указал, что фактически решением общего собрания инвесторов от 26.03.2015г. стороны приняли решение о заключении с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» договора генерального подряда. Соответственно оплате подлежат фактически выполненные работы, результат которых имеет для заказчика потребнтельскую ценность, соответствует условиям договора, установленным правилам и нормативным требованиям, и поскольку ООО «Компания Сибирский Торговый центр» в судебном заседании признала ненадлежащее исполнение условий генерального подряда в части объема выполненных работ, то оплате подлежат только фактически выполненные Компанией работы надлежащего качества в соответствии с условиями договора генерального подряда пропорционально доли собственника в праве общей долевой собственности.

Согласно данным с официального сайта ФНС РФ Компания истца является микропредприятием с количеством сотрудников - 1 (один), не имеет разрешение на строительство (ст. 51 ГрК РФ), не имеет допуска соответствующей СРО.

Согласно ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из вышеуказанного следует, что у ООО «Компания Сибирский Торговый центр» нет законных оснований организовывать и проводить работы на объекте капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В период с 19.05.2017 по 15.06.2017 инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (ГСН НСО) провела проверку вышеуказанного объекта капитального строительства, по результатам которой был составлен акт №7/1201 от 15 июня 2017 года, согласно которому застройщиком была представлена недостоверная информация об окончании строительства общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, не завершены работы а объеме проектной документации.

Из ответа Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 24.09.2020г. следует, что в рамках проведенной в июне 2018г. проверки сотрудниками инспекции Госстройнадзора Новосибирской области на указанном объекте выявлены нарушения требований технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации в части пожарной безопасности, благоустройства, состояния несущих металлических конструкций, кровли и утеплителя навесного вентилируемого фасада, что указывает на ненадлежащее качество произведенных работ, что отражено в письме инспекции от 10.12.2018 № 2332-18/47.

В силу ч. 2, 3 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в лучае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для казанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или аказчиком.

21.04.2019г. закончился срок аренды земельного участка, выделенного под строительство общественно-торгового комплекса.

Из ответа управления архитектурно-строительной инспекции мэрии горда Новосибирска следует, что Мэрией города Новосибирска застройщику ООО «Проектная компания «Подсолнух» выдано разрешение от 15.02.2005г. на строительство объекта капитального строительства «общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками» по <адрес>. Срок действия указанного разрешения истек 15.05.2019г. В период с марта 2015года на основании заявлений застройщика и проекта организации строительства срок действия указанного разрешения продлевался трижды. С заявлением о выдаче нового разрешения на строительство в управление архитектурно-строительной инспекции никто не обращался. В связи с тем, что срок действия разрешения истек, внесение изменений (в том числе продления его срока действия) невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об оплате 80% стоимости спорного договора без сдачи заказчику результатов фактически исполненной работы, нельзя признать законным и обоснованным.

Также заслуживают внимания доводы представителей ответчика ор пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из условий дополнительного соглашения к договору, 80 % от стоимости работ исполнителя должны были быть оплачены собственником до 15.08.2017г. Исковое заявление было подано в суд 18.08.2020г., т.е. прошло более трех лет со срока оплаты, указанного в договоре.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.