Приговор № 1-76/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018Дело №1-76/2018 копия Именем Российской Федерации 16 февраля 2018 г. г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А., при секретаре Наумкиной М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Королевой Е.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через социальную сеть на сайте <данные изъяты> сообщил ложную информацию Потерпевший №1, что у него имеется возможность получить водительское удостоверение российского образца без прохождения обучения и сдачи экзаменов за -СУММА1-, из которых -ФИО2- необходимо внести в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 час. у магазина -НАЗВАНИЕ-, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в сумме -ФИО2-, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам, значительность ущерба не оспаривает. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. С учетом мнения сторон, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом подлежит исключению признак хищения- злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку из обвинения не следует, что у подсудимого были доверительные (служебные, личные) отношения с Потерпевший №1 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 105), частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Определяя вид и размер наказания, учитывая категорию тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку является трудоспособным. На учете врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 149), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 150), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 151). Оснований для изменения категории преступления исходя из данных о личности и обстоятельств преступления нет. Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку был частично возмещен до начала судебного заседания. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия основного места работы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 пять тысяч( 5 000) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.А. Устименко Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Устименко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |