Решение № 2-3752/2025 2-3752/2025~М-2824/2025 М-2824/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3752/2025

№2-3752/2025

30RS0001-01-2025-006278-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение и доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просит суд взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ город Астрахань» рыночную стоимость доли земельного участка в размере <данные изъяты> руб., рыночную стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 41342 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности за МО «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 требования с учетом уточнений поддержал.

Истица, представители администрации МО «Городской округ город Астрахань», ФКУ администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истицы, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Права собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по аналогии обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых (нежилых) помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого (нежилого) помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № №, распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В п. 2 распоряжения был установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 7 распоряжения предписывал управлению по капитальному строительству администрации МО «<адрес>» произвести работы по сносу дома.

1 ноября 2021 г. было издано распоряжение № 1931-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а») по <адрес>.

Соглашение с истицей о выплате выкупной стоимости имущества не достигнуто.

Учитывая, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает истицу возможности использования принадлежащего ей имущества, при наличии принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, исковые требования о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения и доли земельного участка подлежат удовлетворению

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно выводам экспертного заключения № рыночная стоимость помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, составляет 1282000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка (22/308)- 1158000 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривалось заключение судебной оценочной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении, поддержал. Указал, что при расчете стоимости нежилого помещения он применял аналоги, находящиеся в центре города, делал соответствующие корректировки, применял необходимые коэффициенты, в соответствии с методиками оценки.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты>», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. В заключении эксперта изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в заключении, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена; содержание заключения не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам.

При принятии решения в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в связи с изъятием имущества, суд полагает возможным руководствоваться проведенной по делу судебной экспертизой <данные изъяты>».

Что касается ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы, то оно не подлежит удовлетворению. Все доводы в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы сводятся к несогласию с выводами эксперта. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, учитывая проведенную по делу экспертизу, выполненную ООО УК «Лайт-Инвест» суд полагает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом проведенной экспертизы и уточнений. С МО «Городской округ город Астрахань» в пользу истицы подлежит взысканию выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты>).

В силу п. 20 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение и доли в земельном участке после выплаты муниципальным образованием компенсации за это имущество и признании за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» права собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>» составила 20000 руб.

Истец оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб. В связи с рассмотрением дела истцом была оплачена стоимость услуг оценщика в размере 15000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Кроме того с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 39400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение и доли земельного участка удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 (паспорт №) выкупную стоимость изымаемого нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, помещение №, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 39400 руб.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мавлюнбердеева А.М.