Приговор № 1-606/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-606/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02» октября 2025 года г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гюнтер Е.А.,

при секретаре Золотарёвой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

защитника – адвоката Зверева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-606/2025 (УИД 78RS0005-01-2025-003280-22) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 26.03.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, проходя обучение по управлению транспортными средствами у инструктора ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе обучения неоднократно предлагала ему (ФИО1) передать через неё (ФИО15) неустановленным следствием должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> взятку в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> практической части экзаменов на право управления транспортными средствами, регламентированных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – экзамены), согласился на указанное предложение ФИО15, после чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на дачу через посредника ФИО15 взятки в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным следствием должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> практической части вышеуказанного экзамена.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1, находясь в <адрес><адрес><адрес>, в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А, и находящейся в его (ФИО1) пользовании, на принадлежащую ФИО15 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 5Н, 6Н, 15Н, 29Н, перевод денег в сумме 35000 рублей, то есть совершил дачу через посредника ФИО15 взятки в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным следствием должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> практической части вышеуказанного экзамена.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая вышеуказанных обстоятельств и показал, что в 2023 году обучался в автошколе « Мегаполис» <адрес>. Примерно на последнем экзамене по вождению, инструктор ФИО15 сказала ему, что с целью успешной сдачи экзамена ей необходимо перевести 35 000 рублей. Он, ДД.ММ.ГГГГ перевел указанные денежные средства с личного счета Сбербанка ФИО29 по номеру телефона за успешную сдачу практической части экзамена. Не знал, кому конкретно эти деньги предназначались, но понимал, что это незаконно, в настоящее время сожалеет и раскаивается в содеянном. Является студентом 4 курса СЗГМУ им. ФИО19, учится отлично, получает повышенную стипендию, подрабатывает продавцом консультантом в Аптеке « Рецепты здоровья», оказывает материальную помощь родителям, с которыми проживает совместно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами;

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу лейтенанта юстиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в точно неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, имея умысел на дачу через посредника взятки в виде денег в значительном размере неустановленным должностным лицам из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес> и <адрес>, за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, перевел посреднику ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковской карты №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, и находящейся у него (ФИО1) в пользовании, на принадлежащую ФИО15 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО«Сбербанк» №, открытому по адресу: <адрес>, <адрес> взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, для ее дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами. ( т.1 л.д.11);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленные лица, в точно неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ предложили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступить с ними в предварительный преступный сговор и выступить совместно с ними в качестве посредника при вымогательстве и получении неустановленными следствием сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><адрес> взятки в виде денег в значительном размере у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за успешную сдачу в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, на что ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателей и иному способствованию взяткодателю и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, ответил согласием, тем самым вступив с неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение указанного преступления, в соответствии с которым ФИО2 должен был осуществить высказывание требований ФИО3 о необходимости передачи через него и иных неустановленных следствием посредников неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за успешную сдачу ФИО3 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, убедить ФИО21 в необходимости передачи указанной взятки, а также получить ее (взятку) от ФИО3 и передать через вышеуказанных следствием иных посредников неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. После этого ФИО2, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, посредством личных встреч и телефонных переговоров довел до ФИО3 требование неустановленных следствием сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о необходимости дачи им взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за успешную сдачу ФИО3 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом сообщая ФИО3 о невозможности успешной сдачи в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами в случае отказа от дачи указанной взятки, создавая тем самым ФИО3 условия, при которых последняя будет вынуждена передать указанную взятку неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в целях предотвращения вредных последствий для ФИО3, после чего ФИО3 обратилась с заявлением о вымогательстве указанной взятки и добровольно приняла участие в проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскном-мероприятии «Оперативный эксперимент». Далее ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес><адрес><адрес><адрес>, получил от ФИО3, действующей в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за успешную сдачу ФИО3 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, предназначенную для последующей передачи через иных неустановленных следствием посредников неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><адрес>, после чего не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ( т.1 л.д.17-18);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем посредничества во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателей и иному способствованию взяткодателю и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, предложила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступить с ней в предварительный преступный сговор и выступить совместно с ней в качестве посредников при вымогательстве и получении неустановленными следствием сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> взятки в виде денег в значительном размере у неустановленных следствием лиц из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами за успешную сдачу ими в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, на что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем посредничества во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателей и иному способствованию взяткодателю и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ответили согласием, тем самым вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор на совершение указанных преступлений, в соответствии с которым ФИО4 должна была получить от неустановленных следствием лиц из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами через посредников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 взятки в виде денег в сумме от 30 000 до 40 000 рублей с каждого, то есть в значительном размере, с целью их дальнейшей передачи неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> за успешную сдачу неустановленными следствием лицами из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, а ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 должны были осуществить высказывание неустановленным следствием лицам из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами требований о необходимости передачи неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> взяток в виде денег в сумме от 30 000 до 40 000 рублей с каждого, то есть в значительном размере, за успешную сдачу неустановленными следствием лицами из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, убедить неустановленных следствием лиц из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами в необходимости передачи указанных взяток, а также получить их (взятки) от неустановленных следствием лиц из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами и передать через ФИО4 неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.После этого ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, посредством личных встреч и телефонных переговоров довели до неустановленных следствием лиц из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами требование неустановленных следствием сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о необходимости дачи им взятки в виде денег в сумме от 30 000 до 40 000 рублей с каждого, то есть в значительном размере, за успешную сдачу неустановленными следствием лицами из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом сообщая неустановленным следствием лицам из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами о невозможности успешной сдачи в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами в случае отказа от дачи указанных взяток, создавая тем самым им условия, при которых они будут вынуждены передать указанные взятки неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в целях предотвращения вредных последствий для себя.Далее ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 действуя во исполнение совместного с ФИО4 преступного умысла, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных неустановленных следствием местах на территории <адрес> и <адрес>, в том числе на территории <адрес>, получили от неустановленных следствием лиц из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами взятки в виде денег в сумме от 30 000 до 40 000 рублей с каждого, то есть в значительном размере, за успешную сдачу неустановленными следствием лицами из числа претендентов на получение права управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> экзаменов на право управления транспортными средствами, после чего передали ФИО4 указанные взятки в виде денег в общей сумме не менее 150 000 рублей, то есть в крупном размере, для их последующей передачи неустановленным следствием сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.(т.1 л.д. 20-22);

- копией протокола дополнительного допроса ФИО15 в качестве обвиняемого по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с декабря 2023 года по май 2024 года к ней обратилось 5 учеников, проходивших у нее инструктаж по вождению и подготовку к сдаче экзаменов для получения водительсикх удостоверений, с просьбой помочь сдать экзамены по вождению в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. По установленной ФИО4 стоимости оплаты экзаменов, она получала переводом на банковскую карту, привязанную к её (ФИО15) номеру телефона, денежные средства, для дальнейшей их передачи ФИО4, которая в последующем должна была передать их (денежные средства) в качестве взятки сотрудникам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

При этом она (ФИО15) в период с декабря 2023 года по май 2024 года получала денежные средства в размере 35 000 рублей себе на банковскую карту от учеников, в числе которых была ФИО14. Затем, 5000 рублей она (ФИО15) оставляла себе, остальные денежные средства она (ФИО15) переводила на банковскую карту, открытую на её (ФИО15) имя, фактически находящуюся в пользовании ФИО4Ученики давали взятку за положительную сдачу экзаменов в Госавтоинспекции, расположенной по адресу:<адрес><адрес>.(т.1 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым, она совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО25 и ФИО24 на территории <адрес> проводила оперативно-розыскные мероприятия, в рамках исполнения поручения старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> капитана юстиции ФИО23, предусмотренные п. 2 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - «наведение справок», направленные на установление лица, которое ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, склонила к даче взятки в размере 35 000 рублей за успешную сдачу экзамена по вождению в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Революции, <адрес>, для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативной группой установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, уроженец <адрес>. В результате проведенных мероприятий, были получены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил безналичный денежный перевод ФИО15 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № по её (ФИО15) номеру телефона +№, к которому привязана банковская карта № ФИО15, денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки за успешную сдачу им экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Далее, она (ФИО15) эти денежные средства должна была передать руководителю автошколы, однако имя он (ФИО1) ей не называл. Также, было установлено, что расчетный счет ФИО1 был открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А.( т.1 л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым, он совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО22 и ФИО25 на территории <адрес> проводил оперативно-розыскные мероприятия, в рамках исполнения поручения старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> капитана юстиции ФИО23, предусмотренные п. 2 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - «наведение справок», направленные на установление лица, которое ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, склонила к даче взятки в размере 35 000 рублей за успешную сдачу экзамена по вождению в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Революции, <адрес>, для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативной группой установлено, что к вышеуказанному преступлению причастенФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, уроженецг. Санкт-Петербург. В результате проведенных мероприятий, были получены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил безналичный денежный перевод ФИО15 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №) по её (ФИО15) номеру телефона +№, к которому привязана банковская карта № ФИО15, денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки за успешную сдачу им экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Далее, она (ФИО15) эти денежные средства должна была передать руководителю автошколы, однако имя он (ФИО1)ему не называла. Также, было установлено, что расчетный счет ФИО1 был открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А.( т.1 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым, он совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО22 и ФИО24 на территории <адрес> проводил оперативно-розыскные мероприятия, в рамках исполнения поручения старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> капитана юстиции ФИО23, предусмотренные п. 2 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - «наведение справок», направленные на установление лица, которое ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, склонила к даче взятки в размере 35 000 рублей за успешную сдачу экзамена по вождению в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Революции, <адрес>, для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативной группой установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, уроженец <адрес>. В результате проведенных мероприятий, были получены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил безналичный денежный перевод ФИО15 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №) по её (ФИО15) номеру телефона +№, к которому привязана банковская карта № ФИО15, денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки за успешную сдачу им экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекции по адресу: <адрес>, шоссе Революции, <адрес>. Далее, она (ФИО15) эти денежные средства должна была передать руководителю автошколы, однако имя он (ФИО1) ему не называла. Также, было установлено, что расчетный счет ФИО1 был открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А. (т.1 л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым, ФИО1 был её (ФИО15) учеником, которого она обучала вождению, будучи инструктором по вождению в автошколе «Мегаполис». ФИО1 передал ей (ФИО15) взятку в размере 35 000 рублей за успешную сдачу экзамена по вождению в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Революции, <адрес>, для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов. Передача ей (ФИО15) денежных средств выглядела следующим образом, она назвала ФИО1 номер своего телефона, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, (привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 5Н, 6Н, 15Н, 29Н, сказав ему (ФИО1) деньги перечислить туда. После чего он (ФИО1) 20.12.2023перевел ей (ФИО15) на неё (карту) денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки, для успешной сдачи экзамена по вождению ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В дальнейшем, она (ФИО15) передала данные денежные средства ФИО4, куда далее передавались денежные средства и передавались ли они за ФИО1 сотрудникам Госавтоинспекциией неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно сдал практическую часть экзамена.( т.1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов согласно которому, осмотрен оптический диск, полученный в рамках расследования уголовного дела № с содержащейся на нем детализацией движения денежных средств по счету ФИО15 в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра вышеуказанного диска установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил с банковской карты № находящейся у него в пользовании, на принадлежащую ФИО15 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 35 000 рублей.( т.1 л.д. 104-107);

- вещественным доказательством: CD-R диском с содержащейся на нем детализацией движения денежных средств по счетам ФИО15 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 108-109);

- ответом на запрос из ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 проходил обучение в автошколе «Мегаполис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Подготовки водителей ТС категории «В»» по форме обучения: очное с применением электронного обучения и дистанционных образовательных программ. ФИО1 назначен инструктор по практическому вождению ФИО15 Программа освоена в полном объеме. Итоговый экзамен в автошколе сдан успешно. Обучающемуся (ФИО1) выдано свидетельство о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Обучающийся ФИО1 заявлен на экзамен в ГИБДД в составе организованной группы №. ( т.1 л.д. 111);

- ответом на запрос из ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, согласно которому следует, что ФИО1 обращалсяДД.ММ.ГГГГ с заявлением № в МРЭО за предоставлением государственной услуги по проведению экзаменов и выдаче водительского удостоверения категории «В», после прохождения профессионального обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в организации осуществляющей образовательную деятельность ООО «Мегаполис» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в результате сдачи теоретического экзамена ФИО1 проставлена оценка – «СДАЛ» (протокол №), после чего ФИО1 был допущен к сдаче практического экзамена по управлению транспортными средствами категории «B». ДД.ММ.ГГГГ в результате сдачи практического экзамена ФИО1 проставлена оценка – «НЕ СДАЛ» (протокол №). ДД.ММ.ГГГГ в результате сдачи практического экзамена ФИО1 проставлена оценка – «СДАЛ» (протокол №). ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «B», «B1 (АS)», «M».( т.1 л.д. 113-114);

- копией чека по операции из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут получила денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту № в размере 35 000 рублей от ФИО1( т.1 л.д. 124);

- копией реквизитов счета ПАО «Сбербанк», согласно которому следует, что ФИО1 принадлежит счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый в подраздлении банка по адресу: <адрес>, к которому привязана карта мир№.( т.1 л.д. 125);.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступлений, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО15. суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Каждый из перечисленных лиц при даче показаний предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом также не установлено.

Место и время совершения преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступлений, показаниями свидетелей и показаниями подсудимого.

Показаниями свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО25 установлены обстоятельства проведения ОРМ «наведение справок», в ходе которых была выявлена причастность ФИО1 к совершению преступления

Протоколом осмотра выписки движения денежных средств по счету ФИО15 и ФИО1 и копией чека по операции подтверждается, что ФИО15 от ФИО1 поступили денежные средства.

Все следственные и процессуальные действия производились соответствующим, правомочным должностным лицом, в пределах его компетенции и в порядке, установленном УПК РФ. Все процессуальные документы, указанные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую форму. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а само уголовное дело было возбуждено незаконно, либо со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, и судом не установлено.

Проведенный в рамках предварительного следствия осмотр состоялся при строгом соблюдении требований УПК РФ, а его результаты зафиксированы надлежащим образом, оснований к их признанию недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Имевшие место ОРМ» Наведение справок» проведены в соответствии в законом « Об оперативно - розыскной деятельности», нарушений которого, судом не установлено.

Таким образом, судом проверено и установлено легальное и надлежащее процессуальное происхождение каждого доказательства, полученного в ходе предварительного следствия, и их исследование в рамках судебного разбирательства подтвердило относимость каждого к предмету доказывания и соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность показаний вышеуказанных свидетелей, иных документов и вещественных доказательств по данному уголовному делу в полной мере подтверждают способ и обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, у суда также не имеется, поскольку показания последнего даны в присутствии защитника, перед их дачей ему разъяснялись процессуальные права, показания являются последовательными, и согласуются доказательствами, правовая оценка которым дана судом ранее.

Судом установлено, что ФИО1, проходя обучение по управлению транспортными средствами у инструктора ФИО15 которая в ходе обучения неоднократно предлагала ему передать через неё неустановленным следствием должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> взятку в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> практической части экзаменов на право управления транспортными средствами, регламентированных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – экзамены), согласился на указанное предложение ФИО15, после чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на дачу через посредника ФИО15 взятки в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным следствием должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> практической части вышеуказанного экзамена.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1, осуществил со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А, и находящейся в его (ФИО1) пользовании, на принадлежащую ФИО15 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 5Н, 6Н, 15Н, 29Н, перевод денег в сумме 35000 рублей, то есть совершил дачу через посредника ФИО15 взятки в виде денег в сумме 35000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным следствием должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> практической части вышеуказанного экзамена. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом размер переданных денежных средств 35 000 тысяч рублей, является значительным с учетом примечания к ст.290 УК РФ. Размер взятки подтверждён показаниями свидетеля ФИО26 и не оспаривается и самим подсудимым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, исключительно положительно характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым ФИО1 назначить наказание за преступление в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, без назначения дополнительного наказания, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом: CD-R диск, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу – подлежит хранению там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Суд полагает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч 1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу денежную сумму, эквивалентную размеру взятки 35000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей со взысканием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150). ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, расчетный счет <***>, корр.счет 40102810945370000005; банк – Северо-Западное ГУ Банка России; адрес – 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки. Мойки, д.86-88, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

УИН 0316373307102025132113122

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч 1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу, денежную сумму, эквивалентную размеру взятки 35000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья