Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-347/2025

Гр.дело № 2-347/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000550-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

У С Т А Н О В И Л

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору а счет наследственного имущества ФИО5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. На дату направления искового заявления, задолженность ФИО5 перед Банком составляет 12 848 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга 12 187 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 661 рубль 21 копейка, сумма штрафов и комиссий – 0 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность, состоящую из: сумма основного долга – 12 848 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 661 рубль 21 копейка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 08.01.2024 меду АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с текущим лимитом 15 000 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил истцу кредитную карту №******№, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по договору.

Банком ФИО5 был выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО5 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 848 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 12 187 рублей 63 копейки, проценты – 661 рубль 21 копейка, иные платы и штрафы 0 рублей, по сроку уплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного света.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским ТОА ЗАГС Красноярского края.

Наследниками умершего ФИО5, согласно материалам наследственного дела №, поступившего по запросу суда, являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (мать), ФИО3 (дочь), действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 12 848 рублей 84 копеек, из которых: 12-187 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 661 рубль 21 копейка - пророченные проценты.

Данный расчёт проверен судом, является верным, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 (дочь), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, расчет не оспорен, более того, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 848 рублей 84 копеек оплачена ответчиками, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения представителя истца АО «ТБанк» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет.

На основании изложенного судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО5, оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО5 в сумме 12 848 рублей 84 копеек удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом при подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, суд приходит к следующему.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО5, следует, что АО «ТБанк» обратился к нотариусу Сухобузимского нотариального округа ФИО7 с претензией о задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 848 рублей 84 копеек. Наследники (ответчики) ФИО5 нотариусом ФИО7 ознакомлены с данной претензией кредитора, нотариусом разъяснен порядок погашения задолженности, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 Вместе с тем, ответчики (наследники ФИО5) претензию кредитора не удовлетворили, добровольно, в досудебном порядке, задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ не оплатили.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

У ответчиков (наследников) имелась реальная возможность оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до обращения кредитора в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, поскольку ответчиками сумма заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору исполнены добровольно лишь после подачи Банком данного искового заявления в суд, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 27 октября 2025 года.