Решение № 2-2638/2026 2-2638/2026~М-376/2026 М-376/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2638/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2638/2026

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о юридическом адресе продавца индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу в размере 1 000 рублей в день течение первого календарного месяца неисполнения, с последующим увеличением неустойки до 2 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 рублей за третий календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 4 000 рублей за четвертый календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 5 000 рублей за пятый и последующие календарные месяцы неисполнения решения суда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала и оплатила на торговой площадке ответчика товар «Кукла-модель» стоимостью 26 рублей. Однако, товар в пункт выдачи не поступал. 06.11.2025г. произведена отмена заказа, тогда как она никаких действий по отмене товара не производила. Продавцом товара является индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, полной информация о продавце ей неизвестна, в связи с чем, она не может предъявить претензию к продавцу. В адрес ответчика ею направлена претензия, в которой она просила предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражений по иску

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на торговой площадке «Willdberries» заказала и оплатила товар - «Кукла-модель» стоимостью 26 рублей.

Продавцом товара является индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Wildberries».

Из искового заявления следует, что товар в пункт выдачи не поступал. ДД.ММ.ГГГГ произведена отмена заказа, тогда как истица никаких действий по отмене товара не производила.

В адрес ответчика истицей направлена претензия, в которой она просила предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1.2,1.3 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истицей сведений ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.

Сам по себе факт того, что истице в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточно предоставленной агрегатором информации о продавце для подачи иска в суд к продавцу, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности предоставить информации об адресе продавца, поскольку обязанность по предоставлению данной информации возложена на агрегатора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку данная обязанность установлена исключительно для продавца, а не для агрегатора. Как уже было отмечено, именно п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, какая информация должна быть предоставлена владельцем агрегатора потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истицы относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу в размере 1 000 рублей в день течение первого календарного месяца неисполнения, с последующим увеличением неустойки до 2 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 рублей за третий календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 4 000 рублей за четвертый календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 5 000 рублей за пятый и последующие календарные месяцы неисполнения решения суда.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, выразившимся в незаконным удержании денежных средств, истице причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 500 рублей (1000/2).

ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждении данных расходов представлены договор возмездного оказания юридических услуг № от 07.11.2025г. и расписка о получении денежных средств от 09.11.2025г. (л.д. 6-8).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанное дело по требованиям неимущественного характера не относится к категории сложных дел, не требовало проведения по делу судебных экспертиз и разрешено судом в течение полутора месяцев с момента поступления иска в суд.

Кроме того, данная категория спора носит массовый распространенный характер, согласно картотеке гражданских дел Подольского городского суда <адрес> в 2025-2026 году поступило 13 исковых заявлений от ФИО1, к ООО «РВБ» об обязании предоставить сведения о продавце товара, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда. Таким образом, представителю не понадобилось много времени для подготовки искового заявления, которое дублирует претензию ответчику. В договоре поручения не указано, что юридические услуги оказывались именно по данному делу.

Учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, а также то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований свыше указанной суммы суд отказывает.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 информацию о юридическом адресе, ИНН продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше 1 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня получения копи и заочного решения.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова