Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017

судья Новикова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 15 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре Гарибовой М.Н.

с участием помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Тищенко А.О., осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Таран Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куракина В.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Куракин В.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Утверждает, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, назначить любой другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением. Считает приговор суда несправедливым в следствии его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены такие обстоятельства как раскаяние в содеянном, признание вины, активное сотрудничество со следствием. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или смягчить наказание и снизить назначенный срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Куракина В.В. государственный обвинитель Кривцова А.В. указывает, что при вынесении приговора судом в соответствии с требованиями закона исследованы все данные, характеризующие личность подсудимого, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Участвующие в судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Таран Е.А., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили с учетом обстоятельств содержащихся в апелляционных жалобах, приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, мировым судьей по данному делу выполнены в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению, поскольку, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, характеристики. Также судом при определении вида и размера наказания за содеянное обоснованно учтено наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Все установленные судом обстоятельства, в том числе и те на которые указывают адвокат и осужденный оценены судом в совокупности, как того требует закон.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все сведения имеющие значение для разрешения этого вопроса. А потому доводы жалоб не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 3898.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Куракина В.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Шпаковского районного суда

Ставропольского края Е.Л. Климов