Решение № 7/1-332/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 7/1-332/2019

Судья Алексеева Н.М Дело № 7/1-332/2019


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 16 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .........., ФИО1, _______ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2019 года в отношении гражданина .........., ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ им ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что он не знал о расторжении с ним трудового договора 29.08.2019 с ИП Е., при этом продолжал осуществлять трудовую деятельность на объекте у ИП Е. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, в котором имеются противоречия о необходимости услуг переводчика. Также в бланке разъяснений прав имеется его подпись, однако при этом отсутствуют сведения об его отказе от услуг защитника и переводчика. Сомневается в правильности перевода переводчиком, поскольку переводчиком по делу допущен ФИО2, который возможно состоит в родственных отношениях с ИП Е.

В судебном заседании защитник Шоназаров Х.Ф., ФИО1, при участии переводчика ФИО3, просят жалобу удовлетворить.

Представитель ОИК УВМ МВД по РС(Я) ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание

Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года выявлен гражданин .........., ФИО1, у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, а также уклонении от выезда за пределы территории РФ по истечении определенного срока пребывания – 29.08.2019.

Доказательств того, что ФИО1, обращался по факту продления срока пребывания, оформления документов для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, оформления разрешения на трудовую деятельность, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья городского суда правильно пришел к выводу, что ФИО1 по истечении срока пребывает на территории РФ с нарушением закона, т.е. является лицом, незаконно находящимся на территории РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления судом, учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, в котором имеются противоречия о необходимости услуг переводчика, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно расписался о том, что владеет русским языком в услугах переводчика не нуждаюсь. Указание в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «Русским языком владею читать и писать по-русски умею, изучал русский язык в школе. В переводчике нуждаюсь», является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность данный протокол.

Ссылка в жалобе на то, что он не знал о расторжении с ним трудового договора 29.08.2019 с ИП Е., при этом продолжая осуществлять трудовою деятельность на объекте у ИП Е., являются несостоятельными, так как период срока пребывания ФИО1, на территории Российской Федерации составлял 09.05.2019 по 06.08.2019, в связи с чем являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. Расторжение трудового договора, не является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1 При этом довод ФИО1 о том, что он не знал о расторжении договора опровергается его объяснениями, в котором пояснил, что о факте расторжения трудового договора 29.08.2019 я был в курсе, но не уехал, так как были незаконченные дела, погодные условия и различные обстоятельства.

Доводы о возможных сомнениях в правильности перевода переводчиком ФИО2, поскольку возможно состоит в родственных отношениях с ИП Е. являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт родственных отношений, при этом ФИО1 замечаний к протоколу в связи с неправильным переводом не имел.

Как следует из материалов дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .........., ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Игнатьева