Приговор № 1-67/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 14 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника *** межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2017 в отношении

ФИО1, ***, не судимой, содержащейся под стражей с хх.хх.хххх,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в дачном доме ***, у своего знакомого Н.Т.

При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства Н.Т., которые хранились в сейфе за диваном в комнате указанного выше дачного дома, ФИО1, воспользовавшись тем, что Н.Т. спит и за ее действиями не наблюдает, найденным ранее под подушкой на диване ключом, открыла сейф, где хранились денежные средства последнего в сумме 11400 рублей и умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитила их. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила гр. Н.Т. значительный ущерб в сумме 11 400 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и заявленное в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). При этом подсудимая пояснила суду, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

У государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, ***

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, а также ее адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, корыстной направленности, посягает на частную собственность, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что по месту проживания ФИО1 участковым инспектором характеризуется посредственно. Постоянного места жительства не имеет. По месту жительства по адресу: *** проживала с сожителем непродолжительное время, жалоб от соседей не поступало. Ранее проживала в *** не работает, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, круг общения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонна к совершению правонарушений, в течение хх.хх.хххх к административной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете в УПП не состоит (л.д. 94).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимой ФИО1 вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также состояние ее здоровья, наличие заболевания. Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка С.В., хх.хх.хххх года рождения, поскольку в отношении последнего ФИО1 лишена родительских прав, опекуном ребенка является *** подсудимой - Н.В., которая и занимается его воспитанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве таковых, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимой совершить преступление.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные виды наказаний, штраф до двухсот тысяч рублей, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет и лишение свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна будет своим поведением доказать своё исправление.

При этом подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ, обязывающих при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. А также подлежат применению и правила части 5 статьи 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке.

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого ФИО1 будет исполнять возложенные на неё обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённой, формирование у неё уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что потерпевший Н.Т. умер хх.хх.хххх.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный или моральный вред.

На основании пункта 4 статьи 5 УПК РФ близкие родственники - это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, сёстры, дедушка, бабушка, внуки.

Как усматривается из материалов уголовного дела, у умершего Н.Т. родственников не имеется, в связи с чем заявленный потерпевшим Н.Т. гражданский иск на сумму 11 400 рублей, суд оставляет без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск Н.Т. оставить без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: Д.С. Оглоблин