Приговор № 1-596/2024 1-97/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-596/2024

1-97/2025 (1-596/2024)

92RS0002-01-2024-006356-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 24 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальковец И.А.(по соглашению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, студента 1 <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под запретом определённых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

16.06.2024, в период времени с 23.40 час. по 00.32 час., ФИО1 находился около бара «<данные изъяты>», расположенного на пляже «<данные изъяты>» в районе бухты <адрес> г. Севастополя, с географическими координатами № с.ш. и № в.д., в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ранее неизвестным Потерпевший №1, реализуя внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, действуя в силу небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар левым кулаком по лицу Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал на спину и ударился затылком об бордюр.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- комплекс повреждений, составляющих тяжёлую открытую непроникающую черепно- мозговую травму: перелом затылочной кости с распространением линии раскола на основание черепа (до большого затылочного отверстия) с переломом левого крыла основной кости и стенки клиновидного синуса, с переломом медиальных стенок левой и правой орбит, с переломом латеральной и верхней стенок правой орбиты; очаги ушиба вещества головного мозга в левой и правой гемисферах, субдуральные кровоизлияния над лобными долями, субарахноидальное кровоизлияние на лобных долях и на основании мозга (на базальной и конвекситальной поверхностях); отёк, сдавление и аксиальная дислокация головного мозга; ушибленная рана затылка, кровоподтёки век обоих глаз (параорбитальные подкожные гематомы с двух сторон), наиболее вероятно являются симптомом «очков», которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- рваная рана верхней губы справа (наложены хирургические швы), тупая травма грудной клетки: ушиб лёгких, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 228-229, 234, 243, т. 2 л.д. 16), из которых следует, в 2024 году он являлся <данные изъяты>, иногда неофициально в летний период подрабатывал контролером в летнем баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, пляж бухты «<данные изъяты>». 15.06.2024 года около 23 часов 30 минут, он приехал в бар «<данные изъяты>», чтобы подработать в качестве контролера. В этот вечер в баре работала администратором девушка по имени ФИО18. 16.06.2024 года в промежутке времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут к нему обратилась ФИО19 и сообщила, что несколько посетителей находятся в заведении без браслетов и не оплатили за вход. После чего, он обратился к данной компании мужчин, в том числе ранее не знакомому Потерпевший №1 и попросил подойти к администратору ФИО20 и оплатить за вход. Потерпевший №1 в тот момент был одет в тельняшку, джинсы и кроссовки. Однако указанная компания мужчин отказалась платить и направились к выходу, при этом в агрессивной форме, нецензурно выражаясь, начали его просить выйти на разговор, при этом Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, настойчиво просил его выйти и стоял в стойке, показывая, что тот хочет подраться с ним. Он не выходил, так как не хотел никакого конфликта. Все это время Потерпевший №1, вместе с его друзьями, стоял возле входа в заведение. После чего девушка администратор ФИО21 начала отводить их от входа, расставив руки, и просила их покинуть заведение. В этот момент он увидел, что между ФИО22 и этими мужчинами появилось расстояние, через которое он смог бы незаметно покинуть заведение, через единственный возможный проход, не продолжать дальше конфликт. Но в этот момент он увидел, что компания агрессивных мужчин и сам Потерпевший №1 начали применять физическую силу к ФИО23, толкать ее и дергать за волосы. Он сразу же подошел к входу, сделал им замечание и просил прекратить так делать и отойти от них. В этот момент, Потерпевший №1, который агрессивно себя вел по отношению к нему и находился от него с левой стороны, сделал шаг в его сторону, пытался замахнуться и, как ему показалось, нанести ему удар. Он рефлекторно, на опережение, нанес ему один удар в область лица своей левой рукой, то есть он выбросил руку в сторону данного мужчины. В какую часть головы или лица он попал, он не видел. Чем он ударил, он сказать не может или кулаком или ладонью. После чего Потерпевший №1 упал и ударился головой об бордюр и потерял сознание. Он сразу же попросил кого-то принести ему воды и вызвать бригаду скорой помощи, так как мобильного телефона у него с собой не было. После чего он увидел, что к Потерпевший №1 подошел его знакомый и начал его поднимать, посадил его на пуфик (мягкое кресло), который стоял возле входа, и он, решив, что с ним все хорошо, и что тот просто приходит в себя, во избежание дальнейшего конфликта, между ними, он ушел домой. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается. У него не было злого умысла причинить ему тяжкие телесные повреждения, он не предполагал и не хотел, чтобы Потерпевший №1 после его удара упал на бордюр и получил тяжкие увечья. Данные телесные повреждения он причинил ему по своей неосторожности. Он просто заступился за девушку ФИО24 и ударил Потерпевший №1 на опережение, так как тот размахивал руками и пытался ударить его. В настоящий момент он всячески заглаживает свою вину перед Потерпевший №1, извинился перед ним, оплатил ему курс реабилитации в медико-социальном центре, приобретал медицинские препараты, продукты питания, арендовал и оплатил жилье в г. Севастополе, возместил ему полностью моральный и материальный ущерб, загладил, причиненный ему вред, всего через своего отца оказал помощь Потерпевший №1 на сумму 300 000 рублей.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 44) следует, что с декабря 2018 года он проживает в г. Севастополе. С февраля 2024 года он стал сожительствовать с Свидетель №1. 15.06.2024 он договорился встретиться с Свидетель №1 на пляже бухты «<данные изъяты>», чтобы погулять. Около 21.00 часов он приехал в бухту <данные изъяты>», где встретился с Свидетель №1, а также со знакомыми Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО6 Все вместе они пошли в бар «<данные изъяты>», расположенный на пляже бухты «<данные изъяты>». Находясь в баре, они выпили две бутылки коньяка. Свидетель №2 и Свидетель №3 решили выйти перед кафе покурить, он пошел вместе с ними за компанию. После того как его друзья покурили, они решили вернуться обратно в бар, но на входе их встретила группа молодых парней, которые попросили их отойти в сторону что бы что-то обсудить. Они отошли, и кто-то из парней стал обвинять их, что у них с администратором произошел какой-то конфликт, ссора, но никаких конфликтов у них с администратором не было, они вели себя спокойно. В этот момент кто-то из молодых парней ударил его кулаком в правую часть лица. После этого он больше ничего не помнит. В себя пришел уже в больнице. Позже ему стало известно, что его ударил ФИО1, который принес свои извинения и попросил прощение, данные извинения он принял и просит изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде, чтобы ФИО1 мог работать и оплачивать его лечение в реабилитационном центре «<данные изъяты>» в селе <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 01.09.2024, у гражданина Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений:

- комплекс повреждений, составляющих тяжёлую открытую непроникающую черепно- мозговую травму: перелом затылочной кости с распространением линии раскола на основание черепа (до большого затылочного отверстия) с переломом левого крыла основной кости и стенки клиновидного синуса, с переломом медиальных стенок левой и правой орбит, с переломом латеральной и верхней стенок правой орбиты; очаги ушиба вещества головного мозга в левой и правой гемисферах, субдуральные кровоизлияния над лобными долями, субарахноидальное кровоизлияние на лобных долях и на основании мозга (на базальной и конвекситальной поверхностях); отёк, сдавление и аксиальная дислокация головного мозга; ушибленная рана затылка, кровоподтёки век обоих глаз (параорбитальные подкожные гематомы с двух сторон), наиболее вероятно являются симптомом «очков».

- повреждения головы, не являющиеся компонентами черепно-мозговой травмы: - рваная рана верхней губы справа (наложены хирургические швы);

- тупая травма грудной клетки: ушиб лёгких.

Комплекс повреждений, составляющих тяжёлую открытую непроникающую черепно-мозговую травму, оценивается в своей совокупности и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г) по квалифицирующему признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Рваная рана верхней губы справа и ушиб грудной клетки, как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г) по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

С учетом морфологических особенностей черепно-мозговой травмы можно дифференцировать наличие повреждений в зоне непосредственного воздействия травмирующей силы и установить локализацию внутричерепных повреждений в зоне противоположной месту приложения травмирующей силы (противоударные повреждения в соответствии с направлением вектора травмирующей силы), что позволяет высказаться о противоударном механизме образования черепно-мозговой травмы и о том, что она является характерной для инерционной травмы (травма ускорения) в результате не менее одного кратковременного травматического воздействия на голову (а именно в затылочной области (где имеется ушибленная рана), которая является местом приложения травмирующей силы) с высокой скоростью тупого твердого предмета, имеющего значительную массу (превышающую массу головы) и плоскую преобладающую поверхность. Данный комплекс черепно-мозговой травмы наиболее вероятно образовался одномоментно. Рваная рана верхней губы справа могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удар) твердым тупым предметом (предметами) имеющим ограниченную травмирующую поверхность, либо при травматическом контакте о таковой (таковые). Тупая травма грудной клетки могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия твёрдым тупым предметом (предметами) имеющим плоскую преобладающую травмирующую поверхность, либо при травматическом контакте о таковой (таковые).

Учитывая выше изложенное, реализация получения имеющихся у гражданина Потерпевший №1 всех имеющихся телесных повреждений представляется следующим образом: после нанесения удара в область лица (в проекции верхней губы справа, где имеется рваная рана) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, происходит придание ускорения телу потерпевшего с запрокидывание его головы и последующим его падением с высоты собственного роста (падение из позы вертикально стоящего человека) навзничь (назад) и ударе туловищем (с образованием тупой травмы грудной клетки) и-затылочной область головы (с образованием черепно-мозговой травмы) о плоскость (возможно, бордюр).

В момент причинения нанесения удара в область лица с образованием рваной раны верхней губы, нападавший мог находиться по отношению к потерпевшему в положении «лицом к лицу», либо приближенным к таковому, при условии правильного вертикального положения тела. Не исключено и другое взаиморасположение, позволяющее причинение повреждений гражданину Потерпевший №1

Повреждения, обнаруженные у гражданина Потерпевший №1, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установить могли ли телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении не представляется возможным, так как в описательной части постановления (...осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желаю этого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1, телесные повреждения...) отсутствуют данные об обстоятельствах произошедшего, количестве нанесенных травматических воздействий, о предмете которым они наносились, и о временном интервале в котором они наносились.

Телесное повреждение в виде рваной раны верхней губы справа и последующее падение потерпевшего с образованием черепно-мозговой травмы и тупой травмы грудной клетки могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 (...я автоматически первый нанес удар указанному мужчине в область лица своей левой рукой, то есть я выбросил руку в сторону головы данного мужчины. В какую часть головы или лица я попал, я не видел. Чем я ударил, я сказать не могу: кулаком или ладонью. После чего неизвестный мужчина упал назад и ударился головой об бордюр...). (т.1 л.д. 111-113)

Допрошенная в судебном заседании эксперта ФИО14 показала, что выводы, проведенной ею экспертизы от 23.08.2024 №, полностью подтверждает, уточнив, что травма головы, повлёкшая тяжкий вред здоровью, могла быть получена потерпевшим при падении с высоты собственного роста не зависимо от придания телу ускорения ударом в область головы.

Телефонограмма из ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», зарегистрированная в ОМВД России по Гагаринском району от 16.06.2024, согласно которой 16.06.2024 в 01.55 часов в ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение, что в приемное отделение медицинского учреждения с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ, ОГМ, рубленая рана затылочной области, судорожный синдром, травматический шок поступил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19).

Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2024, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – на участке местности около бара «<данные изъяты>», расположенного на пляже бухты «<данные изъяты>» в Гагаринском районе г. Севастополя. (т. 1 л.д. 32-35).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 18.06.2024, согласно которому дополнительно с участием специалиста осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – на участке местности около бара «<данные изъяты>», расположенного на пляже бухты «<данные изъяты>» в Гагаринском районе г.Севастополя. (т. 1 л.д. 36-42).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 02.11.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – на участке местности около бара «<данные изъяты>», расположенного на пляже «<данные изъяты>», в районе бухты <адрес> г. Севастополя, с географическими координатами № с.ш. и № в.д. (т. 2 л.д. 125-130).

Протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 26.09.2024, согласно которому последний у бара «<данные изъяты>», расположенному на пляже бухты «<данные изъяты>» в Гагаринском районе г. Севастополя, с участием статиста продемонстрировал как он левой рукой нанес удар в лицо потерпевшему Потерпевший №1 и как последний упал на спину и ударился затылком об бордюр. (т.2 л.д. 2-6).

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 19.06.2024, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал молодого человека, а именно ФИО1, который в ночь с 15.06.2024 на 16.06.2024 около бара «Избушка» на пляже бухты «<данные изъяты>» ударил рукой Потерпевший №1 по лицу, в результате чего последний упал и ударился головой о бордюр. (т.1 л.д.52-56)

Протокол явки с повинной от 20.06.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в ночь с 15.06.2024 на 16.06.2024 около бара «<данные изъяты>» на пляже бухты «<данные изъяты>» в Гагаринском районе г. Севастополя. (т.1 л.д.203-205)

Протокол осмотра предметов от 23.09.2024, согласно которому осмотрена копия медицинских документов Потерпевший №1 по оказанию медицинской помощи в связи с обращением 16.06.2024 с диагнозом «Внутричерепная травма». Признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 116-194, 198-199, 200).

Заключение эксперта от 15.07.2024 №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 па момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживается признаков "Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости" (т.2 л.д. 21-22).

Проанализировав предоставленные доказательства, суд находит их соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Суд оценил показания ФИО3, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и считает, что эти показания являются правдивыми, поскольку они последовательны и соответствуют иным материалам дела.

Показания подсудимого согласуются также с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, заключениями экспертиз и другими документами по делу и создают единую картину события преступления. Существенных нарушений закона, которые могли повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не установлено. Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц являются несущественными и не влияют на принятие процессуального решения по делу.

Назначенные и проведенные по делу судебные экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и поэтому заключения экспертов, выводы которых подтверждены и разъяснены экспертом ФИО14 в судебном заседании, также являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, так как заключения экспертов соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из обстоятельств уголовного дела, обстановки совершенного преступления, характера противоправных действий подсудимого, установленных в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 действовал не с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, а в силу небрежности. При этом также случайный конфликт, возникший между ранее незнакомыми и не враждовавшими людьми, нельзя признать достаточным доказательством наличия у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Позиция ФИО1 о том, что он не желал наступления тяжкого вреда здоровью и не предвидел данный результат, не опровергнута.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что действительно, действия подсудимого не охватывались умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его умышленные действия к наступившим последствиям носили неосторожный характер.

Кроме того, об отсутствии прямого умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует и поведение подсудимого, который нанес лишь один удар, после которого Потерпевший №1 упал на спину, и ФИО2 каких-либо ударов потерявшему не наносил, хотя имел такую возможность, далее просил присутствующих вызвать скорую помощь, так как при себе не имел телефона, и принести воды для потерпевшего. Факт умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека не нашел своего подтверждения, однако с достоверностью подтверждён факт причинения тяжкого вреда здоровья по неосторожности.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека был причинен подсудимым потерпевшему не от нанесенного удара, а в результате последующего падения Потерпевший №1 на землю, на спину и удара затылком о бордюр, при этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, студента высшего ученого заведения (заочное отделение), работающего оператором сортировочного оборудования ООО «Экологистика», характеризующегося удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятые меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающий наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 64 УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает положения частей 3.4 и 5 статьи 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей в период с 20.06.2024 по 21.06.2024, а также под домашним арестом в период с 22.06.2024 по 17.09.2024, и считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им регулярного дохода, подсудимому следует назначить наказание с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно части 3 статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 3.4 и ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей в период с 20.06.2024 по 21.06.2024, а также под домашним арестом в период с 22.06.2024 по 17.09.2024, смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным размером выплат по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты потерпевшего – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Штраф перечислить: №

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло