Постановление № 5-159/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-69/2020

дело № 5-159/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 14 июля 2020 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, -

привлекаемого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данное правонарушение было совершено им на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 г. в 07 часов 25 минут на 241 км автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» административной территории Ширинского района Республики Хакасия ФИО2, управляя автомобилем «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, действуя по неосторожности, проявив грубую небрежность, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди него транспортного средства, допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем «МАЗ 5516», государственный регистрационный знак №, с прицепом «МАЗ 856102.010», государственный регистрационный знак №, под управлением "Свидетель ФИО 2"

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, "Потерпевший ФИО" были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины без смещения, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Дело рассмотрено судьёй Ширинского районного суда Республики Хакасия на основании п. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку по делу после его возбуждения ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району проводилось административное расследование.

Потерпевшая "Потерпевший ФИО", будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Ходатайств о необходимости своего участия при рассмотрении дела потерпевшей "Потерпевший ФИО", заявлено не было.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 согласился с вменяемым ему правонарушением при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, изложенное выше в настоящем постановлении, описано в протоколе об административном правонарушении 19 МН № 490280 от 14 апреля 2020 г. (л.д. 2).

Ознакомившись с содержанием данного протокола, ФИО1 согласился с вменяемым ему правонарушением (л.д. 2 оборот).

Допрошенный в ходе административного расследования, ФИО1 показал, что 20 ноября 2019 г. в утреннее время, управляя автомобилем «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, с двумя пассажирами следовал из г. Абакан в г. Шарыпово. Пассажиры находились на заднем пассажирском сидении. На 241 км автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое в результате завихрения снежного потока от следовавшего навстречу транспортного средства, не увидел впереди идущий автомобиль МАЗ и допустил с ним столкновение. Скорость движения составляла 80 км/ч (л.д. 37).

Из объяснения свидетеля "Свидетель ФИО 2" следует, что 20 ноября 2019 г., управляя автомобилем «МАЗ 5516», государственный регистрационный знак №, с прицепом «МАЗ 856102.010», государственный регистрационный знак №, он следовал по маршруту Абакан – Шира. Во время движения со скоростью 50 км/ч на 241 км автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое почувствовал удар в прицеп. В зеркало заднего вида увидел, что столкновение с прицепом допустил автомобиль «SKODA RAPID» (л.д. 38).

Из объяснения свидетеля "Свидетель ФИО 1" следует, что при исследуемых обстоятельствах она сидела на заднем пассажирском сидении автомобиля «SKODA RAPID» и дремала. Разбужена была в результате шума от столкновения с автомобилем МАЗ следовавшего впереди (л.д. 39).

Содержание объяснения потерпевшей "Потерпевший ФИО" аналогично пояснению свидетеля "Свидетель ФИО 1" (л.д. 40).

Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Ширинскому району, 20 ноября 2019 г. в 07 часов 30 минут поступило сообщение оперативного дежурного МВД по Республике Хакасия о том, что 20 ноября 2019 г. в 07 часов 25 минут в 6 км от с. Шира на автодороге Ашинск-Ужур-Шира-Троицкое произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д. 17).

Согласно рапорта дежурного ОМВД России по Ширинскому району, 20 ноября 2019 г. в 08 часов 45 минут поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи Ширинской межрайонной больницы об обращении гражданки ФИО3 с диагнозом: перелом грудной клетки, компрессионный перелом 8-го позвонка отдела позвоночника, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № 676 от 01 апреля 2020 г. судебно-медицинской экспертизы, "Потерпевший ФИО" были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины без смещения, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 ноября 2019 г., составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Для сращивания переломов грудины и восстановления функций необходимо продолжительное лечение. Согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д. 8-10).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2019 г., следует, что был произведен осмотр проезжей части автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на 240 км. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтовое со снежным покровом. Ширина проезжей части 8 м. Движение двухстороннее. На момент осмотра на месте происшествия находятся транспортные средства: автомобиль «МАЗ 5516», государственный регистрационный знак №, с прицепом «МАЗ 856102.010», государственный регистрационный знак №, без повреждений; автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, передняя часть данного автомобиля деформирована (л.д. 31-34). Сведения, полученные при осмотре места происшествия, отражены на приобщенных к протоколу схеме и фототаблице (л.д. 36, 41-44).

Каких-либо нарушений законодательства по делам об административных правонарушений при собирании в ходе административного расследования доказательств, указанных выше, не установлено.

Полагаю, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В силу названной нормы доказыванию подлежит возможность водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела, автомобиль «МАЗ 5516», государственный регистрационный знак №, с прицепом «МАЗ 856102.010», государственный регистрационный знак №, под управлением "Свидетель ФИО 2" продолжал движение, не останавливаясь.

При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО1 административным органом верно квалифицированы как нарушение п. 9.10 ПДД, поскольку согласно данной нормы он должен был соблюдать дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен выше, дают основание суду полагать, что в действиях водителя «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеется нарушение п. 9.10 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, он действовал небезопасно, выбрал дистанцию и скорость движения до движущегося впереди транспортного средства, которые не обеспечили безопасность движения.

Тот факт, что водитель ФИО1 не смог своевременно среагировать на впереди следовавший в попутном направлении автомобиль в виду погодных условий (завихрение снежных масс), не даёт оснований для вывода о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, управляя транспортным средством, он должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, независимо от погодных условий.

При этом оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы не нахожу, поскольку для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, специальные познания не требуются по следующим основаниям.

Вопрос о наличии у водителя ФИО1 технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «МАЗ 5516», государственный регистрационный знак №, с прицепом «МАЗ 856102.010», государственный регистрационный знак №, не имеет практического смысла, поскольку наличие у него такой возможности зависело от выполнения им требований п. 9.10 ПДД.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует не только нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения, но и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем ПДД и наступившими последствиями.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать, в том числе, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья.

Данное обстоятельство также нашло своё подтверждение по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшей "Потерпевший ФИО"

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта, его компетентность, а также соблюдение процедуры проведения экспертного исследования не вызывают каких-либо сомнений, а потому данное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, "Потерпевший ФИО" был причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести, произошло по причине нарушения ПДД водителем ФИО1, а допущенное им нарушение п. 9.10 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеется.

Иных обстоятельств, исключающих противоправность деяния, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, полагаю необходимым признать способствование установлению фактических обстоятельств дела в ходе административного расследования; совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые.

Приходя к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения впервые, следует учесть, что доказательств обратного административным органом не представлено, а приобщенное к делу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 28) связано с обстоятельствами этого же дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на то, что объективная сторона допущенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразилась в нарушении п. 9.10 ПДД, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, а потому оснований для применения судьей п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное правонарушение судьей учитывается личность последнего, а именно тот факт, что ранее до совершения инкриминируемого ему правонарушения к административной ответственности он не привлекался, а также отсутствие по делу каких-либо отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, считаю необходимым определить ФИО1 меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст.ст. 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счёт Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия, <...>, ул. К.Маркса, дом № 13),

р/с № <***>, БИК 049514001, ИНН <***>,

КОД 18811628000010000140, КПП 191101001, ОКТМО 95635404.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня его получения.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.