Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-671/2024 М-671/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1137/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-001248-71 гр.дело № 2-1137/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 мая 2024 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕКОН-М» о признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 21.07.2022 по 02.02.2023 работал в должности <данные изъяты>, с 03.02.2023 по 10.03.2023 в должности <данные изъяты> отдела в ООО «РЕКОН-М». 10.03.2023 трудовой договор прекращен по соглашению сторон, о чем свидетельствует соглашение о расторжении трудового договора от 10.03.2023. При этом, ответчик сведения о прекращении трудовой деятельности в установленный законом срок в ОСФР по Белгородской области не передал, в связи с чем электронная трудовая книжка формируется неверно и не соответствует фактической занятости. В связи с чем просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между сторонами, обязать ответчика внести запись в электронную трудовую книжку истца запись о прекращении трудовых отношений с 10.03.2023 и предоставить данные сведения истцу и подать сведения в ОСФР по Белгородской области об увольнении истца.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.05.2023 иск ФИО1 к ООО «РЕКОН-М» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации (выходного пособия), компенсации морального вреда, удовлетворен в части. Судом постановлено: взыскать с ООО «РЕКОН-М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 в размере 15909 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27441 руб., сумму компенсации (выходное пособие) в размере 114942 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Решение суда было исполнено ответчиком лишь 21.02.2024, в связи с чем истец просит проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 41 625,52 руб., а также заявляет о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «РЕКОН-М», извещенное своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; принудительный труд запрещен.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 2 ТК Российской Федерации установлено равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК Российской Федерации).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК Российской Федерации).

Часть 1 статьи 9 ТК Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу части 1 статьи 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 ТК Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 ТК Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» работодатель обязан предоставить сведения об увольнении зарегистрированного лица в ОСФР не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на основании трудового договора № от 21.07.2022 был принят в ООО «РЕКОН-М» на должность <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 03.02.2023 к данному трудовому договору ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> отдела и трудовым договором № от 21.07.2022 в редакции от 03.02.2023 ему установлен оклад в размере 57471 руб. в месяц, с выплатой не реже чем каждые пол месяца, а именно – за первую половину месяца (аванс) 25го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10го числа последующего месяца (пункт 5.1. трудового договора).

10.03.2023 между ООО «РЕКОН-М» в лице генерального директора С.Н.А.., действующего на основании Устава общества и ФИО1 было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора № от 21.07.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 77 и статьей 78 ТК Российской Федерации. Согласно пункту 2 соглашения трудовые отношения прекращаются 10.03.2023. В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны пришли также к соглашению о выплате компенсации (выходного пособия) в связи с расторжением трудового договора в размере двухмесячного оклада. Соглашение содержит реквизиты и подписи сторон, а именно – работодателя ООО «РЕКОН-М» в лице генерального директора С.Н.А.. и работника ФИО1 (л.д. 13).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РЕКОН-М» генеральным директором данного общества является С.Н.А.., запись об этом внесена в реестр 03.02.2023 и согласно выписке из реестра данное лицо имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По сведениям, предоставленным пенсионным органом в отношении трудовой деятельности ФИО1 по состоянию на 04.03.2024 информация о расторжении трудового договора между ФИО1 и ООО «РЕКОН-М» отсутствует, сведения об увольнении работника, причинах и основании работодателем не предоставлены (л.д. 14-15).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.05.2023 по иску ФИО1 к ООО «РЕКОН-М» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, компенсации морального вреда установлено достижение между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, а также задолженность ответчика по заработной плате истцу за период с 01.03.2023 по 10.03.2023, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере, компенсации (выходного пособия), что свидетельствует о неисполнении ответчиком надлежащим образом своих обязанностей при расторжении трудового договора.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанного дела, имеют обязательный характер и при рассмотрении данного иска, и суд учитывает установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства.

При этом оформить прекращение своих трудовых отношений с ООО «РЕКОН-М» кроме как установления данного юридического факта в судебном порядке истец лишен возможности.

На основании изложенного, исходя из того, что истец реализовал свое право на прекращение трудовых отношений с ответчиком, однако оформить их не может, суд полагает, что следует установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЕКОН-М» с 10.03.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации, обязать ответчика внести сведения об увольнении истца в электронную трудовую книжку (что подразумевает получение истцом сведений об этом) и предоставить сведения в ОСФР об увольнении истца.

Относительно требований истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд отмечает следующее.

На основании статьи 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 ТК Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», указано, что исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 ТК Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, при том, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

В связи с указанным признаны часть первая статьи 236 ТК российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание указанные выводы Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации по статье 236 ТК Российской Федерации на суммы задержанной к выплате заработной платы, право на своевременное получение которой признано решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.05.2023.

Как указывалось ранее решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 110.05.2023 постановлено взыскать с ООО «РЕКОН-М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 в размере 15909 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27441 руб., сумму компенсации (выходное пособие) в размере 114942 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Согласно справкам по операциям Сбербанк на расчетный счет истца 21.02.2024 поступили денежные средства в суммах 105 584, 23 руб. и 4 765, 49 руб., 26.02.2024 – 51 942, 23 руб., что соответствует присужденным суммам.

Компенсация за нарушение срока выплат сумм оплаты труда по статье 236 ТК Российской Федерации за период с 11.03.2023 по 21.02.2024 (в пределах заявленных исковых требований) от суммы 158 292 (162 292 руб. - 4000 руб. моральный вред) руб. составит 41 625, 52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения (с 10.03.2023), значимость нарушенного права, степень причиненных нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «РЕКОН-М».

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 648, 77 руб., из которых 1 448, 77 руб. – требования материального характера (41625,52 руб.) + 1200 руб. за четыре требования неимущественного характера (установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести запись в электронную книжку записи и предоставлении сведений, компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «РЕКОН-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда - удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЕКОН-М» с 10.03.2023.

Обязать ООО «РЕКОН-М» внести в электронную трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) запись об увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (соглашение сторон) с 10.03.2023.

Обязать ООО «РЕКОН-М» передать сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО1 с 10.03.2023 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать ООО «РЕКОН-М» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты сумм оплаты труда в размере 41 625, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Взыскать с ООО «РЕКОН-М» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2 648, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2024.