Приговор № 1-114/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

57RS0023-01-2024-000111-63 № 1-114/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Слободянник О.П. и Никабадзе И.Н., потерпевшей С.Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Дьяченко Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 12.11.2023 в период с 10.47 часов до 11.04 часов около <...> нашел кошелек, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №***, АО «Тинькофф Банк» №***, а также дисконтные и визитные карты, и решил тайно похитить со счетов денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО1 оплатил 12.11.2023 покупку денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №*** и принадлежащими С.Н.А., используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, а именно торговом павильоне «Палатка-1» по адресу: <...>, в 11.04 часов на сумму 334 руб.

Затем ФИО1 оплатил 12.11.2023 покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете АО «Тинькофф Банк» №*** и принадлежащими С.Н.А., используя найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, а именно в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, в 11.10 часов на сумму 1 021,35 руб. и 300 рублей, а всего на общую сумму 1321,35 руб.; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 11.14 часов на сумму 1 374, 65 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 11.19 часов на сумму 869,99 руб. и в 11.21 часов на сумму 1418,85 руб., а всего на общую сумму 2288,84 руб.

Таким образом, ФИО1 12.11.2023 в период с 11.04 до 11.21 часов, действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета №***, открытого на имя С.Н.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 334 руб. и с банковского счета №***, открытого на имя С.Н.А. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 4 984,84 руб., а всего тайно похитил денежные средства в сумме 5318,84 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 318,84 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что 12.11.2023 около <...> нашел кошелек с дисконтными и банковскими картами, которыми расплатился за покупки в магазинах.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного следствия показаниями

- потерпевшей С.Н.А. от 12.11.2023, из которых следует, что 12.11.2023 в 10.30 часов она ходила в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где оплатила покупки банковской картой ПАО Сбербанк №***.

Затем она находилась в пункте выдачи интернет-магазина «Wildberries» по адресу: <...>, где обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились в том числе банковские карты.

Так как поиски результата не дали, ее мать заблокировала банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф».

Однако позднее на ее абонентский №*** поступили смс-сообщения о списании денежных средств с банковских карт.

Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет ее пенсия в размере 12 000 рублей, а также пенсия на двоих детей, имеющих группу инвалидности, в размере 44 000 рублей. На эти деньги они покупают лекарства, продукты питания, одежду для себя и детей, а также арендует жилье и тратит часть денег на оплату квартиры в сумме 14 000 руб. (т. 1 л.д. 42-45, 46-49).

Оглашенные показания потерпевшая поддержала;

- свидетеля М.Е.В. от 15.11.2023, из которого следует, что 12.11.2023 ее муж - ФИО2 пришел домой около 11 часов, после чего они посещали магазины «Красное Белое» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Магнит» по адресу: <...>, где приобрели спиртное и продукты питания.

Покупки оплачивал муж, в том числе банковской картой, но какой она не видела.

ФИО1 13.11.2023 позвонил ей в 17.00 часов и пояснил, что в настоящий момент находится в отделе полиции, так как 12.11.2023 нашел на улице кошелек с банковскими картами, которыми расплатился в магазинах (т. 1 л.д.80-83).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщение о преступлении от 12.11.2023, в котором С.Н.А. сообщила о совершении покупок с кредитной карты неустановленным лицом (т. 1 л.д. 4);

- заявлением о преступлении от 12.11.2023, в котором С.Н.А. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее ее банковскую карту АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», с одной из которых произошло списание денежных средств на сумму 2 544 рубля 64 копейки (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, в ходе которого осмотрена кассовая зона помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъят кассовый чек и записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, в ходе которого осмотрена кассовая зона магазина «Магнит» по адресу: <...>, и изъяты товарные чеки №*** и №*** от 12.11.2023, атакже записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, в ходе которого осмотрена кассовая зона магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, и изъяты кассовый чек и записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, и осмотрены записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом явки с повинной, от 13.11.2023, в которой ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что нашел кошелек розового цвета, где были различные карты. Там лежала карта «Тинькофф банка», с которой он осуществил покупки в различных магазинах г. Орла 12.11.2023 (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение каб. № 22 здания УМВД России по г. Орлу и обнаружен кошелек с банковскими картами Сбербанк №*** на имя Н.С. «МИР»; «Тинькофф платинум» №*** на имя Н.С.; а также скидочными, дисконтными и визитными картами (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом выемки от 12.11.2023, в ходе которого у С.Н.А. изъят мобильный телефон «Honor» (т. 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2023, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor» и в папке смс-сообщений обнаружены сообщения о списании денежных средств с банковских счетов (т. 1 л.д. 97-104);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2023, в ходе которого осмотрены кассовый чек, товарные чеки, перепечатка из электронного журнала кассового чека Фототаблица к протоколу. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023, в ходе которого осмотрена выписка по счету С.Н.А. №*** (банковская карта №***) за 12.11.2023 и установлены следующие транзакции: в 10:44:17, категория – бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка, сумма операции в валюте операции -230,76 руб.; в 10:47:05, категория – бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка, сумма операции в валюте операции -174,47 руб.;в 10:50:07, категория – перевод на карту со счета клиента через Интернет, сумма операции в валюте операции 1000 руб.; в 11:04:27, категория – бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка, сумма операции в валюте операции -334,00 руб.; в 11:09:00, категория – покупка Е-commerce. Non 3D-Secure. Сбербанк, сумма операции в валюте операции - 4 489,00 руб.В ходе осмотра выписки по счету №***, потерпевшая С.Н.А. пояснила, что она не совершала операцию по оплате 3);

- протоколом выемки от 15.11.2023, в ходе которой у С.Н.А. изъята справка о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №***, эмитированной на имя С.Н.А. (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, в ходе которого осмотрена справка о движении средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №***, эмитированной на имя С.Н.А. и установлены операции: 12.11.2023, 11:21, сумма в валюте операции: - 1 418.85 рублей, оплата в MAGNIT MM MARTSIPAN Oryol RU, номер карты: 4990; 12.11.2023, 11:19, сумма в валюте операции: - 869,99 рублей, оплата в MAGNIT MM MARTSIPAN Oryol RU, номер карты: 4990; 12.11.2023, 11:14, сумма в валюте операции: - 1 374.65 рубля, оплата в PYATEROCHKA 6057 Oryol RU, номер карты: 4990; 12.11.2023, 11:10, сумма в валюте операции: - 300 рублей, оплата в KRASNOE I BELOE Oryol RU, номер карты: 4990; 12.11.2023, 11:10, сумма в валюте операции: - 1 021.35 рублей, оплата в KRASNOE I BELOE Oryol RU, номер карты: 4990. Расходы: 4 984,84 рубля (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, в ходе которого осмотрены кошелек и карты (т.1 л.д. 137-146).

Непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: кассовым чеком от 12.11.2023 магазина «Красное&Белое», товарным чеком №№*** и №*** от 12.11.2023, перепечаткой из электронного журнала кассового чека №*** от 12.11.2023; выпиской по счету С.Н.А., справкой о движении средств по банковской карте №***, эмитированной на имя С.Н.А., подтверждающими оплату товаров подсудимым посредством банковских карт потерпевшей (т. 1 л.д. 116, 118-119, 135).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения первым тайного хищения чужого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлением и сообщением о преступлении, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, явки с повинной, вещественными доказательствами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшей, а также размер причиненного ущерба.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковских счетов, произведя оплату товаров банковскими картами.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления, суд расценивает как исключительные, дающие основание для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом размера причиненного ущерба, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом мнения потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и принесены извинения, подтвердившей состоявшееся примирение, суд приходит к выводу о приоритете позиции потерпевшего и считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд учитывает мнение подсудимого, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Оснований для сохранения избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 22 466 руб. взыскать с ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, кошелек, банковские карты считать возвращенным по принадлежности потерпевшей С.Н.А.; товарные чеки, выписку из электронного журнала, выписку по счету, кассовые чеки, CD-R диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А. Третьяков