Приговор № 1-124/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

№1-124/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 07 сентября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г.,

потерпевшей Г.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Лебединской Т.Э., ордер № 87757 от 06.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области 29.01.2016г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначенным наказанием в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 22.04.2016г. заменено ФИО1 не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района от 29.01.2016г. наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца и 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию срока наказания 01.09.2016 года, группы инвалидности, хронических заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения по адресу : <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя который, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, 28 мая 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, путем свободного доступа, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение нежилой летней кухни, являющейся хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенной на территории домовладения по адресу : <адрес>, откуда тайно от окружающих совершил хищение принадлежащей Г.Н. металлической ванны, размером 1400х70см., стоимостью 2300 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая Г.Н., государственный обвинитель Волобуев А.Г., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные объяснения до возбуждения уголовного дела ( т. 1 л.д. 20), розыску имущества, добытого в результате преступления, непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания и работы.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 ( два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на него следующую обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без его уведомления не менять постоянного места жительства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую ванну, размером 1400х70 см., находящуюся под сохранной распиской у законного владельца Г.Н., считать переданной ей по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья