Приговор № 1-132/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-132/2019

УИД 23RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 25 июня 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО23

подсудимого ФИО3

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № Д-110,

представителя потерпевшего ФИО2 А.А. – адвоката ФИО22

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные следствием день и время, но не позднее 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, не имея в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» права на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, прибыл во двор «Дома Культуры <адрес>» по адресу: <адрес>А, перемещая при себе неустановленное нарезное огнестрельное оружие – пистолет (предположительно системы Пистолет Самозарядный Малогабаритный – далее ПСМ), а также боеприпасы к нему – не менее 10 пистолетных патронов 5,45х18мм, из которых не менее 6 были снаряжены в обойму указанного пистолета и еще не менее 4 находились при нем (ФИО3), тем самым осуществляя их незаконное ношение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 52 минут по 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь во дворе «Дома Культуры <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО2 А.А., в ходе ссоры с последним на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, иной мотив органами предварительного следствия не установлен, имея умысел на убийство ФИО2 А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему смерти и желая этого, достал имевшееся при себе неустановленное нарезное огнестрельное оружие – пистолет (предположительно системы ПСМ), снаряженный боеприпасами к нему – не менее 6 пистолетными патронами 5,45х18мм и произвел не менее 6 выстрелов в ФИО2 А.А. в область жизненно важных органов последнего – голову и живот.

После покушения на жизнь ФИО2 А.А., ФИО3 по неустановленным следствиям причинам оставил на месте происшествия 4 пистолетных патрона 5,45х18мм, после чего скрылся с имевшимся при нем неустановленным нарезным огнестрельным оружием.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 А.А.: а) огнестрельное пулевое сквозное касательное ранение правой височной области; огнестрельное пулевое слепое не проникающее ранение живота с огнестрельной пулевой входной раной правой подвздошной области, огнестрельное пулевое слепое ранение левой голени, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель; б) огнестрельное пулевое слепое ранение живота, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в) огнестрельные пулевые сквозные ранения (2) области правого коленного сустава, с огнестрельными пулевыми ранами (2 входные, 2 выходные) области правого коленного сустава, установить степень тяжести которых не представилось возможным. Указанные ранения являются огнестрельными пулевыми, причинены вследствие выстрелов из огнестрельного оружия, незадолго до поступления ФИО2 А.А. в МБУЗ <адрес> «Городская больница №».

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 А.А., ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал ему активное сопротивление, после чего он (ФИО2 А.А.), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов был госпитализирован в МБУЗ <адрес> «Городская больница №», где ему оказана необходимая медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ему знаком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда услышал, что в <адрес> происходит драка. Он попросил своего знакомого Свидетель №3 Ару отвезти его к Дому Культуры <адрес>. Прибыв на место, он пошел за Дом Культуры, где началась стрельба, и он получил пулевые ранения, после чего был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 186-188).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, находясь на участке № по <адрес>, он услышал 2-3 хлопка, донесшихся с улицы. Он выглянул в окно и увидел, что возле Дома Культуры на траве лежал молодой парень с поднятой рукой, в которой был предмет, схожий с пистолетом. Также возле парня стоял мужчина плотного телосложения. В это время еще несколько раз раздались хлопки, после хлопков мужчина, который стоял, быстро развернулся и направился в сторону выхода с территории Дома Культуры. Поднявшись с земли молодой парень направился в сторону реки. Мужчина сел в автомобиль, предположительно марки Шевролет Лачети, и уехал в сторону <адрес>. Молодого парня он неоднократно видел на улице, знает, что он проживает на <адрес> (т. 1 л.д. 216-221).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, что подсудимого и потерпевшего он не знает. В день происшествия он занимался заливкой крыльца и увидел подсудимого с другим парнем, они проходили по задней части Дома культуры в <адрес>, далее он услышал выстрелы. Он увидел, что потерпевший пригнул подсудимого, а тот выстрелил потерпевшему в ноги, при этом потерпевший отскочил. После этого подсудимый выстрелил ему в грудь, потерпевший упал около крыльца. Потерпевший вскочил и начал уходить, а подсудимый побежал и опять выстрелил в него, всего он слышал пять выстрелов. Потерпевший быстро пошел к машине Шевроле белого цвета, а подсудимый поднялся и пошел вниз по течению реки.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 Потерпевший №1 попросил отвезти его в <адрес>, он отвез ФИО2 А. к Дому Культуры <адрес>, где ФИО8 вышел из машины. Примерно через 20-25 минут ФИО2 А. вернулся, у него на лице была кровь, ФИО8 попросил его отвезти к знакомой по имени Свидетель №5, которая являлась медицинским работником. Свидетель №5 сказала, что ФИО8 нужно срочно везти в больницу, что он и сделал (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, однако по телефону говорила Свидетель №5, которая сказала, что ФИО8 нужно срочно везти в больницу. По приходу к ней домой он увидел, как Свидетель №5 вместе Мкыртычяном Арой под руку ведут ФИО8 вниз, он помог им довести ФИО8 до машины, и они поехали в ГБ№. По приезду они провели ФИО8 до палаты, где он заметил, что на теле ФИО8 имеются ранения (т. 2 л.д. 4-7, 8-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства: <адрес>, когда позвонил Потерпевший №1 и попросил помочь ему. Из машины марки Шевролет вышли Потерпевший №1 и Свидетель №3. ФИО2, обнаружила у него пулевое ранение в брюшной полости и сказала, что нужно срочно ехать в больницу. По прибытию в больницу она сопроводила Потерпевший №1 до приемного покоя (т. 2 л.д. 14-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, что подсудимого и потерпевшего ранее он не знал. В день происшествия он находился в электросетях, когда ему сообщили о случившимся. Он приехал к Дому культуры, где уборщица Свидетель №7 отдала ему два патрона и пояснила, что два человека зашли за клуб, после выстрелов они убежали, а она нашла сзади клуба два патрона.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась на рабочем месте в Доме Культуры <адрес>. У входа в Дом Культуры был припаркован белый автомобиль, в котором сидел человек. В это время она услышала три звука, похожих на выстрелы, после чего увидела, как со стороны жилых домов выбежал молодой человек, держась за живот, сел в машину и уехал. За Домом Культуры она нашла 2 патрона, которые передала директору Свидетель №6 При предъявлении ей фотографии ФИО2 А.А., она узнала в нем человека, который ДД.ММ.ГГГГ убегал с территории Дома Культуры (т. 2 л.д. 35-37, 38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (<адрес>) УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в МБУЗ <адрес> «Городская больница №» доставлен ФИО2 А.А. с огнестрельным ранением. Проведенными ОРМ было установлено, что телесные повреждения ФИО2 А.А. были причинены гражданином ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 было установлено и он был доставлен к следователю (т. 2 л.д. 89-91).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 92-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что пистолет самозарядный малогабаритный (ПСМ) разработан коллективом конструкторов тульского ЦКИБ СОО под патрон 5,45х18мм. Пистолет работает на принципе автоматики по схеме использования отдачи при свободном затворе. Согласно литературным данным ТТХ пистолета ПСМ следующие: масса 460 грамм, длина 155 мм, длина ствола 84,6 мм, имеет 6 нарезов, начальная скорость полета пули 315м/с, прицельная дальность 25 м. Пистолет ПСМ оснащен коробчатым магазином на 8 патронов (т. 2 л.д. 99-101, 102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что при поступлении ФИО2 А.А. в больницу, ему был поставлен диагноз «огнестрельные ранения передней брюшной стенки, волосистой части головы, левой голени, правого коленного сустава». Им после проведения операции ему был поставлен диагноз «огнестрельные ранения правой подреберной области, проникающие в брюшную полость, множественные ранения кишечника, брыжейки тонкой кишки, большого сальника; огнестрельное слепое ранение правой подвздошной области; огнестрельное слепое ранение левой голени; огнестрельное сквозное ранение области правого коленного сустава; огнестрельное касательное ранение правой височной области; травматический шок первой степени» (т. 2 л.д. 58-62).

Вещественными доказательствами: одежда потерпевшего ФИО2 А.А.: куртка синего цвета, майка белого цвета, джинсовые штаны темно – синего цвета, свитер темно – синего цвета, пуля бронзового цвета, пуля и гильза, 2 патрона и 3 гильзы; детализации телефонных переговоров ФИО2 А.А. и ФИО3 на компакт диске (т. 1 л.д. 172-174 т. 2 л.д. 188).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу куртки, майки, свитера, брюк обнаружены следы продуктов выстрела бездымным порохом (т. 1 л.д. 145-152).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 пули патронов, представленные по материалам уголовного дела №, являются частями патронов, а именно пулями пистолетных патронов (МПЦ) калибра 5,45х18 ПСМ заводского изготовления, и к категории боеприпасов не относятся. На пулях имеются следы полей нарезов, образующие комплекс индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать конкретный экземпляр оружия, из которого были выстреляны данные пули. Пули стреляны из одного и того же экземпляра оружия, могли быть выстреляны из самодельного или переделанного огнестрельного нарезного оружия с патронником под патроны калибра 5,45х18 ПСМ, имеющего 4 право наклонных полей нарезов. 4 гильзы патронов, являются частями патронов, а именно гильзами пистолетных патронов (МПЦ) калибра 5,45х18 ПСМ заводского изготовления и к категории боеприпасов не относятся. На гильзах имеются следы оружия, образующие комплекс индивидуальных признаков, позволяющий идентифицировать конкретный экземпляр огнестрельного оружия, из которого были выстреляны данные гильзы. Гильзы были стреляны из одного и того же экземпляра оружия, могли быть выстреляны из самодельного или переделанного нарезного огнестрельного оружия, имеющего 4 право наклонных полей нарезов. 2 патрона, являются пистолетными патронами (МПЦ) калибра 5,45х18 ПСМ заводского изготовления, и относятся к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 (пистолетам ПСМ и т.д.), а также могут быть использованы в другом огнестрельном оружии с патронником под данные патроны. 2 патрона калибра 5,45х18 ПСМ для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия были пригодны (т. 1 л.д. 106-110).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы одежды ФИО2 А.А. (джинсовые брюки, куртка, кофта и майка) имеют сквозные повреждения материи; данные повреждения являются огнестрельными и образованы в результате выстрела из огнестрельного оружия, снарядом близким по параметрам к калибру 5,45-5,6 мм, вероятно под углом 60-80° к поверхности ткани (т. 1 л.д. 157-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной медицинской документации у ФИО2 А.А. зафиксированы следующие повреждения: а) огнестрельное пулевое сквозное касательное ранение правой височной области; огнестрельное пулевое слепое не проникающее ранение живота; огнестрельное пулевое слепое ранение левой голени; б) огнестрельное пулевое слепое ранение живота, с огнестрельной пулевой входной раной в правой подреберной области по передне-подмышечной линии, с направлением раневого канала сверху-вниз и справа налево, проникающее в брюшную полость, с множественными повреждениями тонкого кишечника (на расстоянии 50 см, 70 см, 95 см, 110 см, 125 см и 150 см от связки Трейца), восходящего отдела ободочной кишки (расстоянии 20 см от илеоцекального угла), повреждением и гематомой брыжейки тонкой кишки, повреждением большого сальника, развитием гемоперитонеума (около 200 мл); в) огнестрельные пулевые сквозные ранения (2) области правого коленного сустава, с огнестрельными пулевыми ранами (2 входные, 2 выходные) области правого коленного сустава; Указанные ранения являются огнестрельными пулевыми, причинены вследствие выстрелов из огнестрельного оружия, незадолго до поступления ФИО2 А.А. в МБУЗ <адрес> «Городская больница №», что не противоречит срокам событий, указанных в постановлении. Ранения, зафиксированные в пункте «а», квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель. Ранение, зафиксированное в пункте «б», квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установить тяжесть причинённого вреда здоровью ранений, указанных в пункте «в», по представленной медицинской документации не представляется возможным, в связи с отсутствуем в представленной медицинской документации подробного описания повреждений (т. 1 л.д. 194-204).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц и может содержаться в обычных условиях изоляции. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемых преступлений ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 2 л.д. 225-229).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был ФИО2 служебный кабинет главного врача МБУЗ <адрес> «Городская больница №», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята пуля, извлеченная из тела ФИО2 А.А. при проведении операции (т. 1 л.д. 80-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 территория, прилегающая к «Дому Культуры <адрес>» и само помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 1 пуля и 1 гильза (т. 1 л.д. 87-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 территория, прилегающая к «Дому Культуры <адрес>» и расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 патрона и 3 гильзы (т. 1 л.д. 95-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 автомобиль марки «Шевролет Лачеты» г.р.з. Т926МК123, припаркованный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты вещи ФИО2 А.А., а именно: куртка, кофта, майка и брюки (т. 1 л.д. 133-141).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал под фотографией № ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ производило выстрелы в другого неизвестного ему парня (ФИО2 А.А.) (т. 1 л.д. 225-227).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 одежда ФИО2 А.А., а также 2 гильзы (т. 1 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 детализации телефонных переговоров ФИО2 А.А. (с.т. №), детализации телефонных переговоров ФИО3 (с.т. №), представленные ПАО «МТС» по решению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром детализации установлено, что потерпевший ФИО2 А.А. и обвиняемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ созванивались 4 раза, при этом при телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:03 ФИО2 А.А. позиционировался, находился по адресу: Россия, Край Краснодарский, <адрес>, в непосредственной близости от места преступления (т. 2 л.д. 170-187).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому последний указал на участок, прилегающий к «Дому Культуры <адрес>», как на место, где ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем противоправных действий ФИО3 в отношении ФИО2 А.А., продемонстрировав события преступления на месте (т. 1 л.д. 233-242).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №6, согласно которому последний указал на участок, куда ДД.ММ.ГГГГ он выбросил 2 патрона, которые ему передала Свидетель №7, продемонстрировав события преступления на месте (т. 2 л.д. 26-34).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №7, согласно которому последняя указала на участок, прилегающий к «Дому Культуры <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила 2 патрона, которые передала Свидетель №6, продемонстрировав события преступления на месте (т. 2 л.д. 41-48).

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При оценке доказательств суд верит показаниям потерпевшего ФИО2 А.А. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №12, так как они последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре ФИО3, по делу не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволяют суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери и отца – инвалидов второй группы.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления (по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимому.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание, назначенное за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО3 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Одежду потерпевшего ФИО2 А.А.: куртку синего цвета, майку белого цвета, джинсовые штаны темно – синего цвета, свитер темно – синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Пулю бронзового цвета, пулю и гильзу, 2 патрона и 3 гильзы, хранящиеся в ЕРПГТ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Детализацию телефонных переговоров ФИО2 А.А. и ФИО3 на компакт диске, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.