Приговор № 1-408/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело № 1-408/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновым Д.Н. и помощником судьи Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Иванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением своды на срок 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории заброшенных дач, расположенных в <адрес> Чувашской Республики, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, собрал дикорастущие растения мак для личного потребления, не имея цели сбыта, тем самымнезаконно приобрел наркотическое средство-маковую солому, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями), массой в высушенном виде 629,8 г.и 220г., всего обшей массой 849,8 г.,что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое,незаконно храняпри себе, перевезна автомашине марки ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знакомА859 ОХ 21 РУС под управлением лица, не осведомленногоо преступных действиях ФИО1 Данная автомашина была остановлена сотрудниками полиции в указанный день около 13 часов 15 минут в ГСК «Прогресс», расположенном по <адрес>, и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где наркотическое средство в крупном размере- маковая солома обшей массой в высушенном виде 849,8 г. была изъятасотрудниками полиции в ходе еголичного досмотра в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 поехал в <адрес>, чтобы собрать растения мак для личного потребления, у него был черный пакет. На участке он собрал растения мак в 2 пакета: черный пакет заполнил наполовину, синий пакет, который нашел там же,- наполнил чуть- чуть, синий пакет положил в черный пакет, и поехал обратно. На остановке он увидел сотрудника полиции, они свернули к гаражам, он вышел из машины, со всех сторон подъехали сотрудники полиции, ГАИ. Он растерялся, бросив пакет, побежал. Сотрудники полиции задержали его, из кустов достали пакет и пристегнули пакет наручниками к его руке, привезли в отдел полиции.Пакеты оставили в кабинете, его повели в другой кабинет, т.к. не могли отстегнуть наручники. Его не было в кабинете 20-30 минут, вернулся, при нем и понятых вытряхнули содержимое пакетов в коробки, там были растения мак, сорняки, укроп, земля, т.к. он вырывал растения с корнями второпях, не перебирал, поскольку на соседнем участке была женщина. Понятые расписались на коробке и ушли, после чего коробки упаковали и увезли. Через 2 часа был готов результат, сказали, что мак в крупном размере, с чем он не согласен. Вину признает, но не согласен с весом маковой соломы, корни растений не нужны для изготовления наркотических средств. В содеянном раскаивается. Ранее он употреблял наркотические средства, состоял на учете с 2013 года, зависимости от наркотиков не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе для личного потребления наркотическое растение- мак, которое собрал в <адрес> возле деревни. (л.д. 13).

ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме частичного признания им вины, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда совместно с работниками наркоконтроляСвидетель №2, Свидетель №4 и с сотрудниками ДПС ГИБДД проводил профилактическое мероприятие «Мак- 2019» возле гаражного комплекса «Прогресс», расположенного на <адрес>.Была оперативная информация, что со стороны <адрес> может проехать автомашина ВАЗ-2115 темного цвета с номером №, в которой могут находиться люди, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Через некоторое время ими была замечена данная автомашина, она, увидев автомашину ГИБДД, завернула в гаражный комплекс «Прогресс». Совместно с сотрудниками ГИБДД они проследовали за автомашиной. В гаражном комплексе «Прогресс» автомашина была остановлена, с переднего пассажирского сиденья выбежал ФИО1 с двумя черными пакетами, подсудимый ими был задержан.ФИО1 пытался выбросить пакеты, но не смог, т.к. в отношении подсудимого была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции» и средства ограничения движения в виде наручников. На месте они осмотрели пакеты, там были вещества растительного происхождения, похожие на мак. Он не может сказать, были ли растения с корнями и землей. Они надели пакеты на руки подсудимого и застегнули наручниками, т.к. ФИО1 хотел выкинуть пакеты. ФИО1 доставили в отдел полиции <адрес> для разбирательства. В ходе личного досмотра, который производился им в присутствии двух незаинтересованных лиц, у подсудимого были изъяты два черных полиэтиленовых пакета с растительной массой зелено-коричневого цвета, похожей на мак, содержимое пакетов вытряхнули в картонные коробки, коробки были упакованы и направлены на исследование. Оказалось, что растительная масса является маковой соломой массой в высушенном виде около 800 г., точномассу не знает. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, пояснил, что для себя, не в целях сбыта, набрал в <адрес> наркотическое средство - мак. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, суду практически дал такие же показания, что и свидетель Свидетель №3, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина, с переднего пассажирского сиденья которой выбежал ФИО1 с двумя пакетами черного цвета в руках и пытался скрыться.В момент задержания подсудимого было видно, что в пакетах находятся растения мак. Подсудимый пояснил, что в пакетах находятся растения мак, которые сорвал на дачных участках. С момента задержания подсудимого до досмотра пакеты с растениями мак находились у ФИО1, подсудимый не оспаривал принадлежность пакетов. Подсудимый был направлен на освидетельствование, от которого тот отказался.

Свидетель Свидетель №6, старший инспектор ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов в рамках проведения операции «Мак» им совместно с напарником Свидетель №5 по просьбе сотрудников наркоконтроляпо <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ пятнадцатой модели темного цвета с регистрационным номером 859.Автомашина, увидев их, свернула к гаражам, потом остановилась, спереднего пассажирского сиденья автомашины выбежал ФИО1 с двумя черными пакетами в руках, подсудимый был задержан сотрудникаминаркоконтроля. ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем были применены наручники. Они остались с водителем автомашины, который отказался от медицинского освидетельствования, сотрудники наркоконтроля увезли ФИО1 в отдел. Он не видел, что находилось в пакетах, содержимое пакетов в его присутствии не осматривалось. В последующем от сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что в пакетах находились наркотические средства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе друга ФИО1 на автомашине поехал в <адрес>, подсудимый сказал, что нужно забрать вещи. На дороге он остановился, ФИО1 пошел в сторону деревни. Петров вернулся через 15-20 минут с одним пакетом, не было видно, что в пакете, они поехали домой. Подъехав к посту ГАИ, остановились, т.к. ФИО1у захотелось в туалет. Они свернули к гаражам, ФИО1 с пакетом в руке вышел из машины, подъехала автомашина ГАИ, были еще 2 сотрудника полиции. ФИО1 не пытался скрыться от сотрудников полиции, не видел, как у подсудимого изъяли пакет. ФИО1 увезли, он был с сотрудниками ГАИ, отказался от медосвидетельствования, т.к. выпил квас. Позже от сотрудников полиции узнал, что в пакете у ФИО1 был мак.

Однако в ходе расследования Свидетель №1 показал, что Петров вернулся примерно через час, при этом в руках у ФИО1 было 2 черных полиэтиленовых пакета. Подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине и задержали ФИО1, у которого в руках были указанные 2 черных пакета. (л.д. 87-88).

При проверке показаний на месте Свидетель №1 показал, что через некоторое время Петров вернулся с двумя пакетами. (л.д. 89-93, 94-95).

Свидетель №1 не подтвердил оглашенные показания, суду показал, что Петров вернулся из деревни через 20-30 минут с 1 пакетом в руке. Он, не читая, подписал протокол допроса.

Свидетель Свидетель №2, врио начальника ОКОН МВД по Чувашской Республике, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «МАК-2019» в ГСК «Прогресс», находящемся по <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком № РУСпод управлением Свидетель №1 С переднего пассажирского сиденья выбежал мужчина с двумя черными пакетами в руках и пытался скрыться. Мужчина, им оказался ФИО1, был задержан, оказал сопротивление, в связи с чем были применены специальные средства ограничения - наручники. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. В период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц - понятых был произведен личный досмотр ФИО1 с целью изъятия веществ, предметов и документов, запрещенных в обороте. Перед началом составления протокола личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, перед досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также предметы или денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 заявил, что при себе имеется растение мак. В ходе личного досмотра в руках у ФИО1 были обнаружены два черных полиэтиленовых пакета, внутри которых находилась растительнаямасса, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку № и №, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование по подозрению в употреблении наркотических средств, так как имелись явные признаки опьянения: плохо ориентировался в пространстве, речь заторможена, зрачки глаз расширены, но тот отказался от освидетельствования. Изъятые объекты были направлены на физико-химическое исследование. Из полученной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование части растений являются наркотическим средством- маковая солома. (л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №5, инспектор ДПС ГИБДД ОМВДРФ по <адрес>, следователю показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в рамках проведения оперативно -профилактического мероприятия «МАК-2019» совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 в ГСК «Прогресс» по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2115 сгосударственным регистрационным знаком № руспод управлением Свидетель №1 В момент остановки транспортного средства с переднего пассажирского сиденья выбежал мужчина с двумя черными пакетами в руках и пытался скрыться. Мужчина был задержан, им являлся ФИО1 Затем ему стало известно, что у ФИО1 в пакетах находилась маковая солома. (л.д. 85).

Согласно акту личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут в ОМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты 2 черных полиэтиленовых пакета, внутри которых находиласьрастительная масса зелено-коричневого цвета, которые упакованы в картонные коробки под № и №, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему. (л.д. 3).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что части растений, представленные на экспертизу (объекты 1 и 2), являются наркотическим средством- маковая солома, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, при первоначальном исследовании, согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составила для объекта №,8 г., для объекта №,0 г. (л.д.61-62, 17-19).

Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что вещество поступило на исследование в двух картонных коробках в виде растения, коробки были упакованы. Исследование представленных объектов им было произведено на основанииметодики, без нарушения нормативных актов.По методике не требуется высушивание всего объекта, представленного на экспертизу, - высушивается часть растений, потом взвешивается, и перерасчет ведется на всю массу объекта. Сорняки, укроп вместе с маковой соломой не взвешиваются. Всё растение мака содержит наркотическое средство, в том числе и корни, поэтому растения взвешивается с корнями.При взвешивании объекта эксперт очищает землю, убирает лишние инородные предметы и если эти действия производились, то указывает в заключении, если не производились, то масса была чистая, без посторонних примесей и других растений, корни были очищены от земли. В заключении эксперта масса маковой соломы указана в высушенном виде.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, не имея законных прав, приобрел путем сбора и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство- маковую солому в высушенном виде общей массой 849,8 <адрес> средство он приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления. П-вым данные действия совершены умышленно, т.к.достоверно знал, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации.Подсудимый не выдал наркотическое средство добровольно, т.к. согласно уголовному законодательству, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, - у ФИО1 наркотическое средство было изъято послезадержания в ходе личного досмотра.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, маковая солома является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,маковая солома в высушенном виде массой свыше 500 г.является крупным размером.

Подсудимый вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта фактически признал, но не согласен с массой маковой соломы, утверждая, что в пакетах растения мак были с землей, там были и сорняки, и укроп. Защитник, утверждая, что не определена масса наркотического средства, просит оправдать подсудимого.

Суд не может согласиться с данной позицией подсудимого и защитника и полностью опровергает их доводы вышеуказанными доказательствами, в том числе заключением эксперта ФИО5

У суда нет оснований для признания заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку данная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и назначенным в соответствии с УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имел заинтересованности в результатах экспертизы. Исследование и экспертиза ФИО5 проведены в соответствии с методикой и методическими рекомендациями, они указаны в исследовательской части справки и заключения. Эксперт ФИО5 суду показал, что всё растение мака содержит наркотическое средство, в том числе и корни, поэтому растения взвешиваются с корнями. Представленная на исследование маковая солома была чистая, при взвешивании объекта эксперт очищает землю, убирает лишние инородные предметы, что указывается в заключении.

Вопреки доводам стороны защиты, свидетель Свидетель №3 не давал показания о том, что корни растений мака были с землей, свидетель показал, что не может сказать, были ли растения с корнями и землей.

Кроме того, сам подсудимыйв ходе расследования не указывал, что собранные им растения мак были вместе с сорняками, укропом, землей, наоборот, зная, что он подозревается в незаконном хранении маковой соломы в крупном размере, показал следователю, что искал растение мак, чтобы в последующем изготовить наркотик для собственного потребления. На одной из заброшенных дач нашел растение мак, который уже находился в подсушенном состоянии, достал 2 черных пакета, которые целенаправленно взял с собой и нарвал мак. Его задержали сотрудники полиции, при этом в руках находились 2 пакета с маковой соломой.(л.д. 26-29). То есть, в ходе расследования подсудимый не оспаривал массу маковой соломы, однородность собранного растения мак и другие обстоятельства совершенного преступления. Допрос подсудимого был произведен в присутствии защитника, при этом следователем не допущены нарушения норм УПК России, в связи с чем показания ФИО1, данные в ходе расследования, являются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции у подсудимого были обнаружены и изъяты именно те два пакета с содержимым- маковой соломой в высушенном виде общей массой 849,8 г., которую виновный незаконно приобрел путем сбора ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудниками полиции не допускалась фальсификация вещественных доказательств, в этой части доводы стороны защиты также являются голословными. У подсудимого было достаточное время для сбора растения мак- маковой соломы, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данные в ходе расследования, данные показания суд признает более достоверными.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления-в ходе расследованияон добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения маковой соломы, признал вину, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери - инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет, поскольку он ранее судим за преступление небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. По месту прежней учебы <данные изъяты>, месту прежней работы в <данные изъяты> (ИП ФИО6), месту жительства соседями,знакомыми, преподавателями ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, вменяемости, т.е. является субъектом преступления.

Подсудимый находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с сентября 2013 года с диагнозом: «Пагубное, с вредными последствиями употребление опиоидов».

Согласно заключению первичной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. (л.д. 76-77).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить виновному условное осуждение.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, суд считает справедливым назначить подсудимому минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказанияи в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора изменяет меру пресечения в отношении него на заключение под стражу. В ходе расследования подсудимый не был задержан.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонииобщего режима.

Вещественное доказательство- маковую солому, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменномвиде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья