Апелляционное постановление № 22-483/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 1-408/2019

Апелляционное дело № 22-483/2020

Судья Степанов А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Лаврентьева С.В.,

прокурора Абросеева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лаврентьева С.В. и осужденного Пина Н.Ж.Г.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года, в отношении

Пина Н.Ж.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.03.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 330 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 08.08.2019 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката Лаврентьева С.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Абросеева Р.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 ноября 2019 года Пина Н.Ж.Г.Д. признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.03.2019 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 08.07.2019 г.), и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2019 года. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пины Н.Ж.Г.Д. под стражей в период с 16 мая 2019 года по 01 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Пина Н.Ж.Г.Д. признан виновным в том, что 05 мая 2019 года, находясь в помещении для разбирательства с задержанными за совершение административных правонарушений <данные изъяты>, публично оскорбил сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в том, что он, 16 мая 2019 года совершил открытое хищение денежных средств в размере 500 рублей у ФИО2.

Указанные преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Пины Н.Ж.Г.Д. судом квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Пина Н.Ж.Г.Д. вину в совершении преступлений не признал.

Вышеуказанный приговор суда обжалован осужденным Пиной Н.Ж.Г.Д. и адвокатом Лаврентьевым С.В.

В апелляционной жалобе осужденный также выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что его вина судом не была доказана, а он был осужден лишь на основании домыслов судьи. Считает, что все имеющиеся в уголовном деле доказательства были получены с нарушением УПК РФ, поэтому они являются недопустимыми доказательствами. Просит приговор суда в отношении него отменить.

В своей апелляционной жалобе адвокат Лаврентьев С.В. также считает приговор суда незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку суд в основу приговора положил показания заинтересованных лиц, а именно свидетелей – работников полиции, где потерпевшим проходит сотрудник полиции ФИО1. Обвинение в открытом хищении чужого имущества также основаны на сомнительных доказательствах – показаниях потерпевшего ФИО2, который в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно менял свои показания. Указывает, что Пина Н.Ж.Г.Д. не отрицал, что нарушил общественный порядок, однако нецензурная брань была им высказана в процессе стресса в связи с незаконными действиями работников полиции. Из просмотренного видеоматериала в действиях Пины Н.Ж.Г.Д. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и не подтверждается, что он публично высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО1 как представителя власти. Также указывает, что его подзащитный отрицает нахождение в подъезде дома потерпевшего ФИО2. Обвинение представила отпечатки пальцев только подсудимого Пины, которые вызывают сомнения в его идентичности. Иных отпечатков пальцев следственными органами не обнаружено, в то время как в подъезде данного дома проживает большое количество людей. Кроме того потерпевший ФИО2 давал противоречивые показания о наличие у него денежных купюр, так как первоначально в ходе предварительного следствия он утверждал, что все купюры у него были номиналом в 100 рублей. При даче последующих показаний потерпевший указывал на купюры номиналом в 100 и 50 рублей. Его противоречивые показания ставят под сомнение о наличие у потерпевшего денежных средств. Кроме того, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и мог не помнить, куда дел денежные средства. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Пины Н.Ж.Г.Д. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных обвинением доказательств не имеют под собой оснований, являются голословными. В приговоре тщательно проанализированы доводы Пины Н.Ж.Г.Д. о недопустимости протокола об административном правонарушении от 5 мая 2019 года, протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года, личного досмотра Пины Н.Ж.Г.Д., протокола выемки от 27 мая 2019 года, заключения дактилоскопической экспертизы. Каждый довод осужденного был проверен, и обоснованно отвергнут судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению правильность выводов, сделанных в приговоре, поскольку они соответствуют материалам дела и правильному пониманию уголовно – процессуального закона.

Также суд апелляционной инстанции, проверяя материалы дела в полном объеме, счел обоснованным отсутствие переводчика в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Сведения о получении Пиной Н.Ж.Г.Д. высшего образования на русском языке, его семейном положении, содержание самостоятельно изготовленных им жалоб и ходатайств, убеждают в том, что он в полной мере владеет русским языком, включая и юридические термины, в объеме, позволяющем ему без ограничений осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве.

Доказанность предъявленного Пине Н.Ж.Г.Д. обвинения была проверена судом первой инстанции и нашла свое объективное подтверждение приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО2 не являются сомнительными, поскольку тот дал непротиворечивые и подробные показания относительно действий Пины Н.Ж.Г.Д. по хищению у него денежных средств. Никакого повода сознательно оговаривать осужденного у него не имелось. О случившемся потерпевший сразу заявил в органы внутренних дел и Пина Н.Ж.Г.Д. был быстро задержан с поличным. Обстоятельства задержания и изъятия похищенных денег подтвердил свидетель ФИО3. Следы рук Пины Н.Ж.Г.Д. были изъяты в ходе осмотра места происшествия и их принадлежность осужденному подтверждена заключением дактилоскопической экспертизы.

В части оскорбления сотрудников полиции обвинение нашло свое подтверждение кроме показаний сотрудников полиции ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями находившихся в служебном помещении <данные изъяты> свидетелей ФИО7, ФИО8, выписками из служебных документов, подтверждающих, что сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, заключением судебной лингвистической экспертизы о том, что высказывания Пины Н.Ж.Г.Д. в адрес сотрудника полиции ФИО1 носят оскорбительный характер и содержат лингвистические признаки неприличных выражений.

Таким образом действиям Пины Н.Ж.Г.Д. следствием и судом дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ст. 319 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания Пине Н.Ж.Г.Д. судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности осужденного, проверена его вменяемость, учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание, как по виду, так и по размеру, назначено Пине Н.Ж.Г.Д. верно, с соблюдением требований уголовного закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Выводы суда в этой части мотивированы.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года в отношении Пины Н.Ж.Г.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий