Приговор № 1-104/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежской области 28 августа 2019 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Журихиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившего удостоверение № 0963 от 08.01.2003 и ордер № 32255 от 10.07.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области ч.1 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком 10 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением от 19.03.2018 Бобровского районного суда Воронежской области водворение в места лишения свободы сроком 10 месяцев в колонии поселения следовать самостоятельно. Постановлением от 22.06.2018 Бобровского районного суда Воронежской области заключен под стражу на 30 суток. На основании постановления от 09.07.2018 Бобровского районного суда Воронежской области заключен под стражу и направлен в КП под конвоем, начало срока с 21.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.03.2019 примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО7 №4 со стороны огорода прибыли к дому, расположенному по <адрес>, в котором проживал ранее ему знакомая ФИО7 №1 Постучав в входную дверь дома, понял, что она заперта изнутри, а следовательно подумал, что ФИО7 №1 находится дома и не хочет открывать. ФИО1 через отсутствующее стекло в проеме окна, расположенной с левой стороны от двери проник в жилые помещения дома последней. Поняв, что ФИО7 №1 нет дома на полу во второй комнате дома увидел бензопилу марки «Husqvarna 135» б/у стоимостью 6000,00 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, решил похитить, чтобы в последующем использовать ее в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, ФИО1 совершил тайное хищение указанной бензопилы, после чего открыв дверь изнутри, выйдя во двор домовладения, сообщил находившемуся во дворе ФИО7 №4, что забрал находящуюся у него в руках бензопилу за долги и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000,00 рублей.

Кроме того, 17.04.2019 примерно в 09 часов ФИО1 прибыл к дому, ранее ему знакомого Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>. Подойдя к дому ФИО1, через калитку, которая запорных устройств не имела, зашел во двор указанного домовладения, где обнаружил, что в доме никого нет. ФИО1 решил совершить кражу мотоцикла ИЖ Планета 3 боковым прицепом, государственный регистрационный знак 0615 ВВВ б/у стоимостью 11000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, убедивших в отсутствии на улице посторонних, включив тумблер зажигания завел его, после чего открыл выездные ворота выехал со двора домовладения Потерпевший №2, скрывшись на нем с месте совершения преступления, причинив значительный ущерб Потерпевший №2 на сумму 11000,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении 29.03.2019 кражи бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (от 10.04.2019) и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката Ильичевой Н.А. (от 20.05.2019), оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал, что 05.03.2019 года он приехал в <адрес> для поиска работы. Проживать он стал у знакомых, на <адрес> 29.03.2019 года в дневное время к нему в гости приехал друг ФИО7 №4. Он в это время собирался к своей знакомой, с которой ранее сожительствовал в 2012 году – ФИО7 №1, проживающей по адресу <адрес> которой он хотел поговорить по поводу имевшего место ранее конфликта. ФИО17 он предложил сходить с ним, так как он с ней ранее знаком, на что он согласился. К дому ФИО7 №1 они подошли примерно в 15 часов 30 минут указанных суток, со стороны огородов, так как по огородам было идти ближе и двор не огорожен. Зайдя во двор, они подошли к крыльцу, деревянная дверь была закрыта изнутри. Он стал стучать и звать ФИО7 №1, так как предположил, что она находиться дома и не хочет ему открывать. Но дверь ему никто не открыл. Так как дверь была закрыта изнутри, то он подумал, что она специально ему не открывает и тогда он через не остекленную часть окна расположенного с правой стороны от двери, проем которого был достаточно большой, чтобы он мог туда залезть, он пролез через него и оказался в коридоре, откуда так же стал звать ФИО7 №1, зайдя в первую комнату, где горел свет, он продолжил звать ФИО7 №1, так как думал, что она спряталась от него где-то в доме. ФИО17 все это время находился во дворе. Как он понял ФИО7 №1 в доме нет, так как ему никто не отозвался. Находясь во второй комнате дома, с лева на полу в углу он увидел бензопилу оранжевого цвета, в это время у него возник умысел на ее хищение и он взяв данную бензопилу в руки и открыв дверь изнутри, которая была заперта на щеколду вышел с бензопилой во двор. ФИО17, чтобы не рассказывать про кражу, он пояснил, что данную бензопилу у ФИО7 №1 забрал за долги, подробностей он у него узнавать не стал. После чего они с ФИО17 пошли домой к моим знакомым у которых он ночевал, где он спрятал бензопилу во дворе, чтобы ее никто не увидел и не задавал лишних вопросов, а ФИО17 ушел. В дальнейшем он планировал взять указанную бензопилу в <адрес>, чтобы там ее у него никто не нашел. Позже в тот же день к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про данную кражу. Он пояснил сотрудникам про кражу и пояснил, что готов выдать похищенную бензопилу, но пояснил им, что сам принесет ее в администрацию <адрес>, что он и сделал, после чего указанная бензопила была у него изъята. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенная бензопила принадлежит Потерпевший №1, который оставлял ее в пользование, сожителю ФИО7 №1 ( т. 1 л.д. 55-58, 234-237).

Кроме собственного признания своей вины, вину подсудимого ФИО1 в совершении 29.03.2019 кражи, с причинением своими действиями Потерпевший №1 значительного ущерба, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного о поступившим сообщении от ФИО7 №3 о хищении бензопилы Husqvarna 135» из <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из <адрес>а совершило хищение бензопилы Husqvarna 135» (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом и двор по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия, кабинета УУП расположенного в здании администрации <адрес>а в помещении которого ФИО1 добровольно выдал бензопилу Husqvarna 135», похищенную им из <адрес>, фото таблица к протоколу осмотра. (т. 1 л.д. 22-25, 26);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость бензопилы Husqvarna 135» с учетом б/у составляет 6000 рублей (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена бензопила «Husqvarna 135», иллюстрационная таблица ( т. 1 л.д. 32-35, 36);

- проверкой показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>. ФИО5 <адрес>, откуда им была совершена кража бензопилы Хускварна 135, фото таблица к протоколу ( т. 1 л.д. 59-63, 64-65)

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что проживает с супругой ФИО7 №3 Весной 2018 года он в. <адрес> купил бензопилу Хускварна 135 в корпусе оранжевого цвета за 6 500 рублей. Бензопилой пользовался по мере необходимости, она была в исправном состоянии. Осенью 2018 года указанную пилу у него попросил его сын ФИО7 №2, для заготовки дров на зиму, он ему дал бензопилу. Сын проживает по адресу <адрес> сожительницей ФИО7 №1. 29.03.2019 года во второй половине дня ему позвонила ФИО7 №1 и сообщила, что принадлежащую ему бензопилу украли, я сообщил своей супруге и она позвонила в полицию. Ущерб от кражи оценивает в 6 000 рублей, что для него является значительным. Ущерб возмещен ему ФИО1 в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

ФИО7 ФИО7 №2, в судебном заседании показал, что проживает с сожительницей ФИО7 №1. Осенью 2018 года он у своего отчима Потерпевший №1 взял на временное пользование в исправном виде бензопилу Хускварна 135 в корпусе оранжевого цвета, которую хранил в доме. Утром <дата> он ушел на работу, а во второй половине дня ему позвонила сожительница ФИО7 №1 и сообщила, что из дома похищена бензопила, ФИО6

ФИО7 ФИО7 №3, в судебном заседании показала, что проживает со своим мужем ФИО2. В 2018 году супруг купил бензопилу Хускварна 135 в корпусе оранжевого цвета за 6 500 рублей, которую они осенью отдали сыну. Бензопила была в рабочем состоянии и полностью исправна. 29.03.2019 года во второй половине дня ей позвонила сожительница сына ФИО7 №1 и сообщила, что бензопилу, принадлежащую ее мужу, похитил ФИО8. На ее просьбу вернуть пилу, ФИО1 ответил отказом, что послужило основанием для обращения с заявлением в полицию.

ФИО7 ФИО7 №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает со своим сожителем ФИО7 №2. <дата> примерно в 15 часов 30 минут она находилась дома одна, сожителя дома не было. Дверь была заперта изнутри на задвижку. Она услышала стук в дверь и разговоры, а так же слышала что ее кто то звал. Она подошла к окну и осторожно, чтоб ее никто не видел посмотрела в него. Она увидела ранее знакомого ФИО1 с которым она в 2012 году сожительствовала. Она знала что он хотел поговорить с ней по поводу конфликта с ним, но она с ним разговаривать не хотела. Посмотрев еще раз в окно она увидела, что ФИО8 залазит в окно, расположенное рядом в входной дверью, в данном окне отсутствовало стекло. Она решила спрятаться от него во второй комнате за шкафам, что бы он ее не нашел, так как видеть его и с ним разговаривать она не хотела. Она прошла во вторую комнату и спряталась в проеме между шкафом и стеной. Когда ФИО8 зашел в первую комнату, то он снова стал звать ее, она не отзывалась. Пройдя во вторую комнату он снова позвал ее, она молча стояла за шкафом. Она слышала как ФИО8 что то взял, но что именно ей было не видно. Когда ФИО8 ушел, она подождала еще пару минут и вышла из за шкафа, она обнаружила, что у печки во второй комнате отсутствует бензопила марки Хускварна 135 в корпусе оранжевого цвета. Она решила выйти на улицу, чтобы убедиться в том, что ФИО8 действительно ушел. Пройдя в коридор она увидела, что дверь которую она запирала открыта изнутри, во дворе никого не было. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и ФИО7 №3 и сообщила о случившемся. После чего она пришла и убедившись в отсутствии бензопилы вызвала сотрудников полиции. Данная бензопила принадлежит отцу сожителя Потерпевший №1, который дал в пользование сыну ФИО7 №2. Бензопила была в исправном состоянии (т. 1 л.д. 66-68).

ФИО7 ФИО7 №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что <дата> в дневное время он в <адрес> встретил своего знакомого ФИО1, который пояснил, что идет к ФИО7 №1 чтобы поговорить, и предложил ему пойти вместе. Он согласился, так как знал ФИО7 №1, к дому <номер> по <адрес><адрес>а они подошли со стороны огородов. ФИО19 стал стучать в дверь и звать ФИО7 №1, т. к дверь была заперта изнутри. Дверь никто не открыл и не отозвался. Тогда ФИО8 пролез через неостекленную часть окна в коридор и продолжив звать ФИО7 №1 прошел в дом. Через несколько минут, Михаил вышел через дверь во двор, где он находился, в руках у него была бензопила Хускварна 135 в корпусе оранжевого цвета. Ему ФИО8 пояснил, что забрал бензопилу у ФИО7 №1 за долги. После чего они пошли по селу, где он ушел к девушке, а куда пошел ФИО8 он не видел (т. 1 л.д. 75-78).

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении 17.04.2019 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (от 07.05.2019) и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката Ильичевой Н.А. (от 20.05.2019), оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым показал, что17.04.2019 года примерно в 9 часов он приехал к своему знакомому у которого ранее проживал Потерпевший №2, зашел во двор, через калитку, которая была не заперта, но понял, что его дома не было, как он понял он был на заработках, его матери так же дома не было, сначала он вышел обратно на улицу. Но так как ранее он у них проживал, то знал что и где находится, поняв, что дома никого нет, достоверно зная, что во дворе под навесом, находится мотоцикл ИЖ Планета 3 с боковым прицепом, то он решил совершить кражу данного мотоцикла с люлькой, чтобы на нем уехать в <адрес>, чтобы там его продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. С этой целью, он через не запертую калитку прошел во двор домовладения, далее прошел под навес, расположенный во дворе и используемый как гараж, где находился мотоцикл. Подойдя к мотоциклу бирюзового цвета, г/н 0615 ВВВ, он его осмотрел ключей в нем не было, тогда он включил тумблер и мотоцикл завелся. Открыв ворота он выехал на данном мотоцикле со двора, закрыв за собой ворота. И начал на нем движение в <адрес>, по автодороге Анна-Бобров, при этом не далеко от поворота на с. С. <адрес> он не справился с управлением и съехал в кювет. Осмотрев мотоцикл, он увидел, что в ходе ДТП оторвало крепление руля и дальше на нем передвигаться было не возможно. Оставив мотоцикл на обочине, в стороне рядом с кустами, чтобы его не было видно с дороги, он на попутном транспорте уехал в <адрес>, чтобы найти покупателя и продать мотоцикл. В <адрес> он встретил ранее знакомых ФИО7 №7 и ФИО30, он предложил им купить у него мотоцикл, пояснив, что он принадлежит ему. ФИО7 №5 согласился найти ему покупателя, после чего он сообщил ему место, где находится мотоцикл и ФИО7 №5 уехал. Вернувшись примерно через пару часов Валера сказал, что продал мотоцикл, но кому он не спрашивал. Валера пояснил, что деньги от продажи отдаст чуть позже, при этом сумму за какую он продал мотоцикл он не сказал. (т. 1 л.д. 156-159, 234-237).

Кроме собственного признания вины подсудимого ФИО6 его вина в совершении <дата> кражи, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 в сумме 11000,00 рублей, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО7 №8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение мотоцикла ИЖ Планета 3 г/н 0615 ВВВ с боковым прицепом из под навеса расположенного во дворе <адрес> (т.1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом по адресу <адрес>, иллюстрационная таблица к протоколу (т. 1 л.д. 88-89, 90);

- протоколом осмотра места происшествия двора домовладения <номер> по <адрес>а, в ходе которого у ФИО24 изъят мотоцикл ИЖ Планета 3 г/н 0615 ВВВ с боковым прицепом (т. 1 л.д. 93-94);

- справкой стоимости согласно которой мотоцикл ИЖ Планета 3 с боковым прицепом с учетом б/у составляет 11 000 рублей (т. 1 л.д. 104);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО31 изъят автомобиль ГАЗ 322130 г/н <номер>, фото таблица к протоколу (т. 1 л.д. 137-140, 141-142);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ 322130 г/н <номер> (т. 1 л.д. 143-146);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.05.2019 года № 1172, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мотоцикл ИЖ Планета 3 г/н 0615 ВВВ с боковым прицепом, фототаблица (т. 1 л.д. 176-179, 180-183);

- проверкой показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО9 указал на <адрес>, где во дворе под навесом находился похищенный им мотоцикл ИЖ Планета 3 г/н 0615 ВВВ с боковым прицепом, фото таблица к протоколу ( т. 1 л.д. 186-190, 191-193).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия от 06.05.2019 согласно которым показал, что проживает со своей матерью ФИО7 №8, работает не официально вахтами в <адрес>, ООО «СМУ 8 Метростроя» по две недели. 27.04.2018 года он у ФИО3, жителя <адрес>, купил мотоцикл ИЖ Планета 3 регистрационный знак <номер> с боковым прицепом (люлькой) в корпусе бирюзового цвета. Данный мотоцикл он купил за 13 000 рублей, он был без документов, так как данный мотоцикл ФИО3 достался еще от деда и документы на него были утеряны. Он его на учет в ГИБДД не ставил и хотя он был полностью на ходу он планировал использовать его на запчасти, так как ездить на нем он бы не смог из-за отсутствия документов. С правой стороны от домовладения имеется металлический навес, стены и крыша которого покрыта волнистым шифером, под которым он стал хранить данный мотоцикл. Ворота двухстворчатые, выполнены из синего металл профиля, запирались на металлический засов в верхней части ворот. Вход под навес осуществлялся со двора через дверной проем не оборудованный дверью. 15.04.2019 года он уехал в <адрес> на работу, мотоцикл так и оставался под навесом. 18.04.2019 года во второй половине дня, ему позвонила мать ФИО7 №8 и сообщила, что мотоцикл из-под навеса пропал. А так же уточнила у него, давал ли он кому-нибудь свой мотоцикл. Он был очень удивлен данной новости и пояснил матери, что свой мотоцикл он никому брать не разрешал и кто мог его похитить он не знает. Он попросил мать обратиться с заявлением в полицию, так как сам находился в г. Москва. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего его мотоцикла совершил ФИО1. Ранее он знаком с ФИО1, он помогал по хозяйству его матери, она ему за это давала деньги, а так же некоторое время он жил у них. Свой мотоцикл он ему брать никогда не разрешал, в каких-либо родственных связях он с ним не состоял, долгов перед ним у него нет. Ущерб от кражи составляет 11 000 рублей, что для него является значительным, так как я работаю вахтой в г. Москва не официально и моя заработная плата составляет 45 000 рублей. Так же поясняю что на раме мотоцикла был номер ЕК 0200053, а на двигателе номер А 97963 (т. 1 л.д. 122-124).

- показаниями свидетеля ФИО7 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, согласно которым показал, что 17.04.19 года примерно в 12 часов он пришел к своему знакомому ФИО7 №7 проживающего по адресу: <адрес>, у него в гостях был ранее ему знакомый ФИО1, в ходе разговора ФИО8 пояснил, что у него есть мотоцикл, который стоит на обочине дороги <адрес> и его можно продать, а деньги потратить на спиртное и закуску. Он спросил у Михаила чей это мотоцикл, на что Михаил ответил, что мотоцикл принадлежит ему и продает он его за ненадобностью. После чего он предложил свою помощь в продаже данного мотоцикла, ФИО8 согласился. Он рассказал ему где стоит мотоцикл и он сказав что скоро вернется ушел из дома ФИО7 №7. Выйдя из дома он пошел в кафе «Лакомка», расположенного на светофоре на <адрес>, где обычно стоят таксисты. Он решил данный мотоцикл сдать в пункт приема металла. Подойдя к одному из таксистов он спросил, может ли он оттащить на буксире мотоцикл в пункт приема металла, на что таксист согласился. По дороге в ходе разговора он узнал что таксиста зовут ФИО7 №9, он был на легковом автомобиле Фольксваген, гос номер он не помнит. Он пояснил ему что мотоцикл находится на обочине на трассе а/д <адрес>, не далеко от поворота на <адрес>. Подъехав на место в кустах в кювете находился мотоцикл ИЖ Планета 3 г/н <номер> боковым прицепом бирюзового цвета. Они с ФИО7 №9 осмотрели его, на нем было оторвано крепление руля. ФИО7 №9 сказал, что на легковом он его оттащить не сможет, так как сорван руль и у него еще прицеп. Тогда ФИО7 №9 пояснил, что у него в <адрес> есть Газель в которую можно погрузить мотоцикл с прицепом. Он согласился и они вместе поехали за Газелью, по дороге он сказал что его зовут ФИО7 №5 Валера и что он живет на <адрес>, так же ФИО7 №9 спрашивал, действительно ли данный мотоцикл принадлежит ему, он уверил его что мотоцикл его. Взяв Газель белого цвета, в которой не было пассажирских сидений в салоне, они поехали за мотоциклом, приехав они закатили мотоцикл и прицеп от него, после чего ФИО7 №9 предложил отвезти в пункт приема металла в <адрес>, он согласился. Подъехав к какому то дому вышел мужчина по имени Георгий и он пояснил что хочет сдать на металл мотоцикл и прицеп, сказав что он принадлежит ему. Они втроем выкатили мотоцикл и прицеп с Газели, после чего ФИО7 №9 ждал его в машине, а они взвесили мотоцикл и прицеп, Георгий пояснил что даст за него 2 200 рублей, он согласился. Взяв деньги он оставил мотоцикл и прицеп и сев в Газель передал ФИО7 №9 1 000 рублей за услугу. После чего они поехали к нему домой, поставили Газель и пересев в Фольксваген поехали в <адрес>. Где он попросил его остановить у желтого магазина на <адрес>. Купив в магазине спиртное из закуску он вернулся к ФИО7 №7, там так же находился ФИО8. Он сказал ФИО8 что продал мотоцикл, деньги отдаст позже и они вместе стали распивать спиртное. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мотоцикл ФИО8 похитил у жителя <адрес>. О том что мотоцикл был краденный он не знал, ФИО8 уверил его, что мотоцикл принадлежит ему (т. 1 л.д. 108-110).

ФИО7 ФИО7 №6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по указанному адресу совместно с ФИО10 Анжелой. ФИО10 на протяжении длительного времени принимает металл у населения, 17.04.2019 года в дневное время ФИО10 уехала в <адрес> по делам, а он остался дома, при этом она попросила его присмотреть за пунктом приема лома, расположенном также во дворе, он согласился. Так, примерно в 14 часов 30 минут он находился во дворе по указанному выше адресу, в это время к дому подъехал автомобиль «Газель», который был белого цвета пассажирский, госномера он не запомнил, из машины вышел ранее знакомый житель <адрес> ФИО7 №9, который был за рулем, он спросил дома ли Анжела, он пояснил, что ее дома нет, после этого он стал просить его принять у него старый мотоцикл, который как он пояснил неисправен, после этого из автомобиля вышел второй мужчина маленького роста, которого как он узнал позднее зовут ФИО7 №5, который пояснил ему, что мотоцикл его и он сдает его за ненадобностью, после этого из задней части Газели указанные лица выкатили мотоцикл, а также люльку к нему, которая была отдельно, мотоцикл был старый ИЖ Планета 3 светло синего цвета, с госномером старого образца, который я запомнил: <номер>, он указал им на весы расположенные во дворе, на который положили сам мотоцикл, а потом коляску от него, общий вес он нигде не записывал и не помнит, он пояснил, что мотоцикл он берет как лом за 2200 рублей, они согласились. Он отдал деньги, после чего они уехали в неизвестном направлении. В дальнейшем домой приезжали сотрудники полиции, которые увидели, во дворе мотоцикл и он пояснил им, кто именно его сдавал и выдал им указанный мотоцикл (т. 1 л.д. 111-113).

ФИО7 ФИО7 №7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 17.04.19 года примерно в 12 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, Через некоторое время в гости пришел ФИО32. Они сидели и разговаривали, в ходе разговора ФИО8 сказал, что у него есть мотоцикл, который находится на а/д <адрес>, не далеко от поворота на <адрес> и его нужно продать. ФИО7 №5 просил у него, кому принадлежит данный мотоцикл, Михаил пояснил, что ему. Тогда ФИО7 №5 предложил свою помощь в продаже мотоцикла, ФИО8 согласился. После чего ФИО7 №5 встал и вышел из дома, куда он пошел он не сказал, он и ФИО8 остались дома. Через несколько часов ФИО7 №5 вернулся и сообщил ФИО8 что он продал мотоцикл, деньги ему отдаст позже. ФИО7 №5 принес пакет со спиртным и закуской. И они стали распивать спиртное. За сколько и кому он продал мотоцикл у него они не интересовались. О том что данный мотоцикл ФИО8 похитил у жителя <адрес>, ему стало известно позже от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 114-116).

ФИО7 ФИО18 А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что на своем личном автомобиле Фольксваген Пассат г/н <номер>, он работает таксистом в <адрес>. У него имеется водительское удостоверение категории В, D и водительский стаж с 2008 года. Так же у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 322130 г/н <номер> (Газель), на которой он снял пассажирские сидения и занимается грузоперевозкой. 17.04.2019 года примерно в 13 часов 10 минут он находился у кафе «Лакомка», расположенного на <адрес> вместе с другими таксистами ожидал заказ. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина и спросил, может ли он на буксире оттащить мотоцикл в пункт приема металла, он согласился. Мужчина пояснил, что данный мотоцикл находится на а/д ФИО11 не доезжая поворота на <адрес>. После чего он и данный мужчина сели в указанный выше автомобиль и поехали на указанное место. По дороге он спрашивал у него, чей это мотоцикл, мужчина пояснил, что мотоцикл принадлежит ему и что он не справился с управлением и съехал в кювет. Не доезжая до поворота на <адрес> примерно 800 метров на обочине с левой стороны по ходу движения в кустах он увидел мотоцикл ИЖ Планета 3 г/н <номер> бирюзового цвета с боковым прицепом. Мужчина пояснил, что это данный мотоцикл про который он говорил. Он остановился, они вышли из машины и осмотрев мотоцикл он увидел, что на мотоцикле был свернут руль. Он пояснил мужчине что на легковом автомобиле он его не оттащу, так как руль оторван от рамы и у мотоцикла боковой прицеп. Он пояснил мужчине, что у него дома в <адрес> есть Газель и можно мотоцикл погрузить в нее. Мужчина согласился, после чего они поехали к нему домой за Газелью. По дороге, в ходе разговора, данный мужчина представился ФИО7 №5 Валерой, сказал, что проживает в <адрес> через 20 минут указанных суток они вернулся к месту где находился мотоцикл. Подогнав Газель они закатили сначала мотоцикл, а потом боковой прицеп. Мужчина пояснил, что данный мотоцикл с боковым прицепом необходимо отвезти в ближайший пункт приема металла, он предложил в <адрес> он согласился и они поехали на ул. Калинина мужчине по имени ФИО33 подошел к мужчине и пояснил, что он хочет сдать на металл мотоцикл с боковым прицепом. Он, ФИО7 №5 и ФИО34 выкатили мотоцикл и боковой прицеп к нему из Газели. Сколько ФИО35 дал ФИО7 №5 за мотоцикл с прицепом он не знает, он ждал его в автомобиле, он видел, что они закатывали мотоцикл и прицеп от него на весы. Когда ФИО7 №5 пришел, то он передал ему 1 000 рублей, и они поехали до его дома, где он поставил Газель и на легковом автомобиле Фольксваген он и ФИО7 №5 поехали в <адрес>. В <адрес> ФИО7 №5 попросил остановить у желтого магазина на <адрес>, где он и вышел. Куда он направился, он не знает, он сразу же уехал. Больше он данного мужчину не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мотоцикл который он перевозил на своей Газели был похищен у жителя с. ФИО4 <адрес>. На допрос к следователю он приехал на автомобиле ГАЗ 322130 г/н <номер>, на котором перевозил мотоцикл ИЖ Планета 3 г/н <номер> с боковым прицепом и добровольно желает его выдать следователю (т. 1 л.д. 129-131).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей и потерпевших, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного процесса согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и потерпевшими, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей, потерпевших и подсудимого, имеющие существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлены.

Таким образом, обвинение ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба 29.03.2019 Потерпевший №1 и 17.04.2019 Потерпевший №2, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболевания в виде легкой умственной отсталости.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ нет. Не имеется законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F70.0 Олигофрения в ст. легкой дебильности, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу Хускварна 135, находящуюся под распиской у потерпевшего ФИО26; автомобиль ГАЗ 322130 г/н <номер>, находящийся под распиской у ФИО36; мотоцикл ИЖ Планета 3 г/н <номер> с боковым прицепом, находящийся под распиской у потерпевшего Потерпевший №2 оставить по принадлежности каждому собственнику.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 6 дней судебных заседаний – 10.07.2019, 23.07.2019, 15.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019, 28.08.2019, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 об утверждении «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634), Решения Федеральной палаты адвокатов от 16.01.2019 № 1 «Об определении размеров вознаграждения адвоката в зависимости от сложности дела» составляет 900 рублей за день занятости адвоката, которые подлежат возмещению Воронежской областной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты ФИО1 должна быть возложена на ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда, время содержания под стражей - с 23.07.2019 по 28.08.2019 засчитать в соответствии с ч.3.1. ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу Хускварна 135, передать ФИО26; автомобиль ГАЗ 322130 г/н <номер> передать собственнику; мотоцикл ИЖ Планета 3 г/н <номер> с боковым прицепом, передать Потерпевший №2

Оплату расходов в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-104/2019 (банковские реквизиты:

Наименование получателя ВОКА

ИНН <***>, КПП 366401001

р\с <***>,

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Т.М. Степанова