Приговор № 01-0556/2025 1-556/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 01-0556/2025Головинский районный суд (Город Москва) - Уголовное № 1-556/2025 УИД 77RS0005-02-2025-015094-57 Именем Российской Федерации адрес 28 октября 2025 г. Головинский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Явкиной К.Э., при секретаре судебного заседания Морозовой А.Д., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17921 и ордер № 48 от 24.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, он (ФИО1), 14 августа 2025 года в период времени с 11 часов 21 минуту по 11 часов 22 минуты, находясь в помещении ресторана «Вино Хинкали», расположенного по адресу: адрес, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил, с барной стойки сумку коричневого цвета с белым ремешком, принадлежащую ФИО2, с содержимым в виде беспроводных наушников марки «Эирподс 2», банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 2536 0647, не представляющих материальной ценности для последнего, денежных средств в сумме сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма. Подсудимый ФИО1 признавший свою вину и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником. Потерпевший в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также иные обстоятельства по делу, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья фио, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, поскольку, такое наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6,7, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: - оптический CD-R диск с видеозаписями от 14.08.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную сули, хранить там же; - сумка коричневого цвета с белым ремешком, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 2536 0647, беспроводные наушники марки «AirPods 2», переданные на ответственное хранение ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья фио Суд:Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Явкина К.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |