Апелляционное постановление № 22-1785/2019 22-30/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 22-1785/2019

Судья Васильева О.В. Дело № 22-30/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 января 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора Бирюлевой С.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Размысловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся *** года в г. ***,

осужденному приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 24 июля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 5 месяцев 1 день, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной платы,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на неотбытый срок 2 месяца 20 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Размыслову Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

ВрИО начальника УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области обратился с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что злостного нарушения не допускал, поскольку 18 октября 2019 года у него при задержании было обнаружено и изъято не пиво, а банка энергетического напитка. В объяснении указал, что у него было пиво, по совету сотрудника исправительного учреждения, который сказал, что это не имеет никакого значения. С жалобами по данному поводу не обращался.

Полагает, что при определении срока неотбытого наказания не учтено, что после вынесения постановления о замене лишения свободы принудительными работами он провел в исправительной колонии десять дней, поэтому просит зачесть в срок отбытого наказания период с 23 августа по 03 сентября 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Оленегорска Мурманской области ФИО2 считает приведенные в ней доводы необоснованными, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции должным образом проверил его обоснованность, удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области 03 сентября 2019 года, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ, в период с 20 часов 17 октября 2019 года до 10 часов 10 минут 18 октября 2019 года самовольно отсутствовал на территории исправительного центра без уважительных причин, в связи с чем к нему была применена мера взыскания в виде выговора. Кроме того, в ходе обыска с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут 18 октября 2019 года у осужденного был обнаружен и изъят алкогольный напиток – ***, емкостью *** л с содержанием этилового спирта *** %, в связи с чем постановлением ВрИО начальника УФИЦ от 18 октября 2019 года к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, а также он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, хранение запрещенных предметов и веществ признается злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность представления, удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

При таком положении вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не оставлено без внимания и то обстоятельство, что осужденный постановления ВрИО начальника УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по Мурманской области не обжаловал, несмотря на то, что с постановлениями ВрИО начальника исправительного центра от 18 октября 2019 года о применении к осужденному меры взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был ознакомлен, ему под роспись были разъяснены сроки и порядок обжалования принятых решений.

Доводы осужденного относительно зачета в срок отбывания наказания время его нахождения в исправительной колонии в период с *** года являются несостоятельными.

Как следует из постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 августа 2019 года, срок принудительных работ исчислялся со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Данное постановление осужденным не обжаловалось и вступило в законную силу.

В УФИЦ ФКУ КП-*** ФИО1 прибыл *** года, следовательно, с этого момента исчисляется срок принудительных работ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Таким образом, срок наказания, который подлежит к отбытию ФИО1, определен судом верно, с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывать оставшийся срок наказания, судом назначен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов