Апелляционное постановление № 22-448/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

Председательствующий: Завгородний А.В. Дело № 22-448/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1,

защитника - адвоката Ждановой О.В.

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитник-адвоката Ждановой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав выступление ФИО1 и его защитника-адвоката Ждановой О.В., мнение прокурора Белековой Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставлена прежней, по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 18435 рублей 20 копеек.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба С., совершенной в период с 13 часов до 14 часов <дата> в <адрес> Республики Алтай.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Жданова О.В. постановление суда в части взыскания с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек просит изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек в доход государства в полном объеме. Мотивирует свою жалобу тем, что дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, затем уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не прекращалось и рассмотрение уголовного дела в общем порядке не назначалось, в связи с этим просит освободить обвиняемого от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное постановление не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением суда от <дата> по данному делу назначено судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения. При рассмотрении по существу уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Этим же постановлением суд взыскал с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 18 435 рублей 20 копеек, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.10 ст.316 УПК РФ незаконно взыскал процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 18 435 рублей 20 копеек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин