Постановление № 5-24/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020

№5-24/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Махаев И.А.

06 мая 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 24 марта 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: ул. Рокоссовского, 10, г. Волгоград в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по адресу: ул. Сысоева, 3, г. Суровикино Волгоградской области, 30 сентября 2019 года расторг трудовой договор с гражданкой Республики Украина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03 октября 2019 года ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области состоящее из двух листов уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, которое в нарушение требований Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не было прошито, пронумеровано, а на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись. Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершенном деянии не оспаривал, пояснил, что после расторжения трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок сообщил об этом в миграционную службу, направив уведомление. Данное уведомление состояло из 2 листов. О том, что уведомление должно быть прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью не знал, так как ранее действовавшее законодательство этого не требовало. Вину в совершенном правонарушении признаёт в полном объёме. Ходатайствовал о применении в отношении него положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замене административного наказания в виде в виде штрафа предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с.п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 6 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чём на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, расторгнув 30 сентября 2019 года трудовой договор с гражданкой Республики Украина ФИО3, направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области посредством почтовой связи на бумажном носителе состоящее из двух листов уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, которое в нарушение требований Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) не было прошито, пронумеровано, а на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается его показаниями в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении № от 09 апреля 2020 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 34 №, выданного ИФНС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО3; копией трудового договора от 01 августа 2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодателем) и ФИО3 (работником); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО3 по инициативе работника; копией паспорта гражданина Республики Украина ФИО3; копией карточки на иностранного гражданина ФИО3; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, представленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении работника ФИО3, с которой расторгнут трудовой договор. Данное уведомление состоит из 2 листов, не прошито, не пронумеровано и не скреплено заверительной записью.

Собранные по делу доказательства судья расценивает как относимые, допустимые, а в своей совокупности достаточные для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание положения статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что в отношении него возможно применить положения ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, судья находит несостоятельным на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Махаев