Решение № 2А-1575/2020 2А-1575/2020~М-1228/2020 М-1228/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-1575/2020

УИД 18RS0001-02-2020-001206-66

Дело №2а-1575/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Сибирь консалтинг групп" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.02.2020 (рег.№18020/20/125877) в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств. заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.02.2020 (рег.№), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные руганы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить истцу; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Удмуртской Республике в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по УР) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;, запросов в ЦЗН по УР; в Адресное Бюро по УР, запрос в Управление по делам ЗАГС по УР об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по УР целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по УР о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по УР и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по УР для установления всех счетов должника; в УГИБДД по УР с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска УР выдан судебный приказ по делу №2-995/2019 от 08.04.2019 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа-21 422,80 руб.. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 22.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном исполнительном производстве №-СД. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в государственные органы о наличии имущества и денежных средств у ФИО4, получения им сумм.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, поскольку, ООО «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

14.02.2020 исполнительное производство №-ИП от 22.01.2020 окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в Ленинское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР 17 дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 17.02.2020 (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 42602847223091 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.02.2020 (рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.02.2020, с подлинником судебного приказа по делу № от 08.04.2019, лишь 26.05.2020, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.02.2020 (рег. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращаете; взыскателю от 14.02.2020, с подлинником судебного приказа по делу № от 08.04.2019, административный истец получил 02.06.2020, почтовым конвертом с номером отслеживания 42602847223091. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено 22.01.2020 и окончено 14.02.2020, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании вышеизложенного, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела -старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР.

На основании изложенного, административный истец просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявил ходатайство о пропуске административном истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Ранее в судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации жительства надлежащим образом. Конверт возвращен суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 на основании судебного приказа №2-995/2019 от 08.04.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп"–21 422,8 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 от 23.01.2020 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в рамках которого приставом осуществлялись исполнительные действия, в т.ч. направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению".

Таким образом, доводы административного истца о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении ответчиками положений действующего законодательства и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, истец располагал информацией о возбуждении исполнительного производства, о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства на дату подачи иска истцу известно.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно, выход по месту регистрации места жительства должника с целью проверки возможности взыскания от 06.11.2019, в ходе которого установлено, что должник, по адресу регистрации жительства не проживает более 5 лет. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в органы МРЭО ГИБДД МВД по УР, Управление Росреестра по УР, иные регистрирующие органы, ЗАГС, операторам связи, банковские учреждения. Также неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на средства должника по счетам, открытым в банковских учреждениях.

Кроме того, проведена проверка имущественного положения должника, о чем составлен акт от 06.11.2019, установлено, что должник по месту регистрации жительства не проживает свыше 5 лет, место нахождения не известно.

Несмотря на это, до вынесения решения суда приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, в которых открыты счета на его имя.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицо исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункт 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 от 14.02.2020 исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен истцу.

Что касается доводов, о том, что исполнительное производство длилось 17 дней, с 22.01.2020 по 14.02.2020, то такая длительность не нарушает положений Закона "Об исполнительном производстве" и других законодательных актов, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по УР об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин