Решение № 12-24/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

УИД 52MS0144-01-2023-003050-51


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.С. Гришина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную защитником Мыленковым А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 28.11.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 14.02.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, ФИО1 указывает, что с постановлением он и его защитник Мыленковым А.А., не согласны, считают, что вынесенное решение является необоснованным и подлежащим отмене.

ФИО1 участия в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Мыленковым А.А.

Защитник ФИО1 - Мыленковым А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, которая сводится к тому, что в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства, а вместо этого должен был составить протокол о передаче автомобиля ФИО2, не разъяснил ФИО1 а. положения ст 12.8 и 12,26 КОАП, также процессуальные права по ст 25.1, заставил писать ФИО1 объяснения под диктовку. Кроме того, суд первой инстанции провел судебное заседание в отсутствие ФИО1 не уведомив его должным образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Павловский городской прокурор в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения уведомлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2023 г. в 21 часов 20 минут <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.

В действиях ФИО1 не усматривается уголовно-наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

В соответствии протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством основанием отстранения явилось наличие у ФИО1 признаков опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие признаков алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,332 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно выполнил соответствующую запись в акте.

В соответствии с положениями ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ, фиксация процессуальных действий производилась с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, справкой об административных нарушениях, справкой из базы данных ФИС ГИБДД-М, ИБД-Р, карточкой операции с ВУ, свидетельством о поверке, диском с видеозаписью события правонарушения, иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых нарушений в процессуальных документах, которые могли бы существенным образом оказать влияние на принимаемое мировым судьей постановление не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – видеосъемка, применены к ФИО1. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно проверены представленные доказательства, при этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы опровергаются представленными документами, в том числе видеозаписью процедуры и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, при этом они являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, всем им дана оценка. Распечаткой ШПИ Почты России подтверждается надлежащее уведомлении ФИО1 о дне судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от 14.02.2024 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, поданную защитником Мыленковым А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Гришина