Приговор № 1-259/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело 1-259/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17.03.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пишиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крупы ФИО15

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30.01.2025 не позднее 17 часов 13 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 54.99989, 73.25559, расположенном в 125 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, поднял из тайника 1 сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), который поместил в правый карман, находящейся при нём куртки, после чего, проследовал на участок местности, имеющий географические координаты: 54.99926, 73.25502, расположенный в 160 метрах от <адрес> в <адрес>, где поднял из тайника 2 свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), которые поместил в правый карман, находящейся при нём куртки, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,07 гр., 1,06 гр., 1,15 гр., общей массой 3,28 гр., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 13 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1). Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,28 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 30.01.2025 решив употребить наркотическое средство, используя мобильное приложение «Telegram», в интернет-магазине по продаже наркотических средств, приобрел наркотическое средство - мефедрон, общей массой 3 гр. Для его оплаты, получив реквизиты для перевода денежных средств, поскольку у него не было денежных средств на банковской карте, попросил своего знакомого перевести денежные средства в размере 10 800 рублей по реквизитам, которые ему были отправлены, передав знакомому 12 000 рублей. После оплаты наркотических средств в мессенджере «Telegram», установленном в телефоне марки «Honor 50», им были получены фотографии с географическими координатами, адресами и описанием местонахождения 2 тайников с наркотическими средствами, которые находились в гаражном кооперативе в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>. Около 17 часов, прибыв на вышеуказанный участок местности, он по фотографиям, координатам и описаниям нашёл тайники с наркотическим средством, в одном тайнике находился 1 сверток с наркотическим средством, во втором тайнике находилось 2 свертка с наркотическими средствами. Все три свертка были перемотаны изоляционной лентой красного цвета. Когда он выходил из гаражного кооператива, был задержан сотрудниками полиции. Далее с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого нижнего кармана надетой на нем куртки были изъяты три свертка, перемотанные изоляционной лентой красного цвета, в которых находились полимерные пакеты с веществом светлого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы. Также из кармана его куртки были изъяты 2 мобильных телефона: марки «Honor 50» и марки «Honor Х7А».

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности начальника отделения ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску. С января 2025 года в ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 30.01.2025 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в дневное время планирует приобрести наркотическое средство «мефедрон» посредством сети Интернет и будет находиться в районе <адрес> в <адрес>. В связи с чем, на основании письменного разрешения начальника ОП № 2 УМВД России по г. Омску, с целью проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение» и «отождествление личности», был осуществлен выезд оперативной группы по месту возможного появления последнего, а именно на участок местности по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 30.01.2025 около 16 часов 40 минут вблизи <адрес> в <адрес>, в ГСК «Маяк-14» был замечен мужчина, который отождествлен как ФИО1 Последний зашел в гаражный кооператив, в котором пропал из вида, затем вышел из гаража и проследовал вдоль других гаражей, после чего вышел на участок местности, остановился между двумя гаражами, при этом, ФИО1 держал в руках мобильный телефон, наклонился, что-то поднял и убрал в карман надетой на нем куртки. Через некоторое время, около 17 часов 00 минут 30.01.2025, на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 22 минут 30.01.2025 на вышеуказанном участке им с участием понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, при этом видеозапись личного досмотра производилась на камеру мобильного телефона. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом нижнем кармане, надетой на нём куртки, были обнаружены 3 свертка, перемотанные изоляционной лентой красного цвета, внутри каждого было обнаружено вещество светлого цвета. Кроме того, в результате личного досмотра, в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружено два мобильных телефона марки «Honor». Обнаруженные свертки и телефоны были изъяты и упакованы (л.д. 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он вместе с ФИО5 участвовали в проведении личного досмотра задержанного ФИО1, который произвели сотрудники полиции на участке местности, расположенном по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом нижнем кармане, надетой на нём куртки, были обнаружены 3 свертка, перемотанные изоляционной лентой красного цвета, внутри каждого было обнаружено вещество светлого цвета. Кроме того, в результате личного досмотра, в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружено два мобильных телефона марки «Honor». Обнаруженные свертки и телефоны были изъяты и упакованы (л.д. 83-85).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом начальника отделения ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО2 от 30.01.2025, согласно которому с января 2025 года в ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 30.01.2025 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в дневное время планирует приобрести наркотическое средство «мефедрон» посредством сети Интернет и будет находиться в районе <адрес> в <адрес>. В связи с чем, у начальника ОП № 2 УМВД России по г. Омску, получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «отождествление личности» (л.д. 11).

Рапортом начальника отделения ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО2 о проведении ОРМ «Наблюдение» от 30.01.2025, согласно которому при проведении 30.01.2025 ОРМ «Наблюдение» около 16 часов 40 минут вблизи <адрес> был замечен мужчина, который отождествлен как ФИО1, последний держал в руке мобильный телефон, наклонился, что-то поднял с земли и убрал в карман куртки. Поскольку имеющаяся информация и характер действий фигуранта позволяли полагать, что ФИО1 может при себе хранить наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, вблизи <адрес> в <адрес>, он был задержан (л.д. 12).

Протоколом личного досмотра от 30.01.2025, согласно которому 30.01.2025 в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 22 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены 3 свертка, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружено два мобильных телефона марки «Honor». Обнаруженные свертки и телефоны были изъяты и упакованы (л.д. 13).

Справкой об исследования № 10/105 от 31.01.2025, согласно которой, вещества массами 1,07 гр., 1,06 гр., 1,15 гр., изъятые 30.01.2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 23-24).

Заключением эксперта № 258 от 06.02.2025, согласно которому, вещества массами 1,05 гр., 1,04 гр., 1,13 гр. изъятые 30.01.2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 50-52).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, согласно которому осмотрены полимерные пакетики в количестве 3 штук, в которых находится вещество белого цвета в виде кристаллов и крупинок со специфическим запахом (л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены мобильный телефон «Honor X7A» и мобильный телефон «Honor 50». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «Honor 50» в приложении «Галерея» обнаружены фотоизображения заснеженных участков местности возле металлических гаражей с географическими координатами и адресами: 54.99989, 73.25559 (+-4м) <адрес>, Омск, Омская обл., 644106; 54.99993, 73.25556 (+-4м) <адрес>, Омск, ФИО3 <адрес>, 644106; 54.99927, 73.25502 (+-4м) Бульвар Космонавтов, 125, Омск, ФИО3 <адрес>, 644106; 54.99926, 73.25502 (+-4м) Бульвар Космонавтов, 125 Омск, Омская обл., 644106.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемый мобильные телефоны принадлежат ему, по изображениям в галерее он поднимал тайники-закладки с наркотическим средством для личного потребления (л.д. 54-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места преступления.

Участвующий в осмотре задержанный ФИО1 пояснил, что на данном участке у гаража 30.01.2025 он приобрел наркотическое средство путем поднятия тайника-закладки (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2025, согласно которому, с участием подозреваемого Крупы Д.В осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись личного досмотра последнего. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 30.01.2025 в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 22 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены 3 свертка, перемотанных изоляционной лентой красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружено два мобильных телефона марки «Honor». Обнаруженные свертки и телефоны были изъяты и упакованы.

Участвующий вы в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осмотренной видеозаписи отображен он в момент проведения в отношении него личного досмотра (л.д. 86-91).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2025, согласно которому подозреваемый ФИО1 прибыв к ГСК «Маяк 14», расположенный у <адрес> в <адрес>, прошел на участок местности, имеющий географические координаты: 54.99989, 73.25559, расположенном в 125 метрах от <адрес> в <адрес>, пояснив, что на данном участке местности он поднял из тайника 1 сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Далее ФИО1 проследовал на участок местности, имеющий географические координаты: 54.99926, 73.25502, расположенный в 160 метрах от <адрес> в <адрес>, пояснив, что на данном участке местности он поднял из тайника 2 свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 97-104).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе, их покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действиям ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, рапортами, протоколами личного досмотра, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, результатами проведённых по делу исследований и экспертиз, результатами проведённых оперативных мероприятий.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, справки об исследовании №10/105 от 31.01.2025, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,07 гр., 1,06 гр., 1,15 гр., общей массой 3,28 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,28 гр., относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства, данных им в судебном заседании, суд кладёт показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства, обстоятельствах его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства, показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятии у него наркотического средства, а также письменные доказательства, в том числе: рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, результаты проведённых по делу исследований и экспертиз, а также оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, так и с письменными доказательствами по делу.

В связи с чем, не доверять показаниям подсудимого относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства, а также показаниям допрошенных по делу свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО1 не представлено) не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены с нарушением требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с дальнейшим задержанием ФИО1

В результате проведённых мероприятий, поступившая в ОП № 2 УМВД России по г. Омску информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО1 изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого 30.01.2025, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Омску характеризуется отрицательно (л.д. 165), директором АНО «Социальный и гуманитарный центр Омской области», а также руководителем Федерации Муай Тай Омской области характеризуется положительно (л.д. 167, 178), генеральным директором ООО «ТД ИСАА» характеризуется положительной, на учётах в БУЗОО «Наркологический диспансер» ив БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит и не наблюдается (л.д. 152, 154).

Поскольку характеристика на ФИО1 дана должностным лицом – УУП ОП № 2 УМВД России по г. Омску ФИО7 по месту жительства подсудимого, которому в силу возложенных на него должностных обязанностей известна личность подсудимого, при этом изложенные в ней сведения подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по Омской области, а доказательств, опровергающих указанные в ней сведения не представлено, оснований для признания её недопустимой, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний не месте указал на участок местности, на котором приобрёл наркотическое средство, чем способствовал установлению обстоятельств приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, участвовал в проведении осмотра изъятого у него телефона, сообщив пароль от него, участвовал в проведении осмотра видеозаписи его личного досмотра, способствовав тем самым, получению дополнительных доказательств обвинения); неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь; наличие положительных характеристик; участие в поддержке военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции; наличие благодарственного письма; наличие спортивных достижений; трудоустроенность; социальная обустроенность; оказание материальной помощи малолетнему ребенку своей девушки.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также совокупности иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку мобильный телефон марки «Honor 50» использовался ФИО1 для приобретения у неустановленного лица наркотического средства, в связи с чем, по данному факту возбуждено уголовное дело № № 12501520051000067, вышеуказанный мобильный телефон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) подлежат хранению в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в рамках уголовного дела № 12501520051000067. Компакт-диск подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела, а мобильный телефон марки «Honor Х7А» возвращению по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 2 354,05 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крупу ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Крупы ФИО17 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 2 354,05 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor Х7А» возвратить по принадлежности ФИО1

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и мобильный телефон марки «Honor 50» – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в рамках уголовного дела № 12501520051000067.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) не обжаловался, вступил (о) в законную силу 02.04.2025 г.

УИД 55RS0001-02-2025-000317-45

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-259/2025

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________