Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-781/2019

Гражданское дело № 2-781/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Кукине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском администрации города Липецка о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном, реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 130 кв.м., жилой 96,1 кв.м., вспомогательной 33,9 кв.м., признании права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2 на 2/5 доли, за ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доле за каждым, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира, где без соответствующего разрешения произведены переустройство и перепланировка, а именно: в помещении № (кухня площадью 19,2 кв.м. после переустройства) установлено газовое и санитарно-техническое оборудование - АОГВ и мойка; выполнена перепланировка в жилой пристройке литер А2, а именно, демонтирована часть деревянного перекрытия над помещением № (жилая комната площадью 14,6 кв.м.), в образовавшемся проеме устроена лестница, также произведена реконструкция квартиры - над помещениями первого этажа литер А2 возведена мансарда (литер над А2). Поскольку произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, просили признать за ними право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчика администрации <...> лиц Департамента ЖКХ администрации города Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации <...> лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> - соответственно ФИО2 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 130 кв.м., жилая площадь 96,1 кв.м., вспомогательная площадь 33,9 кв.м. При этом разрешение на возведение мансарды не предъявлено.

Таким образом, из материалов дела следует и никем из участников процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что имеет место реконструкция и перепланировка указанной квартиры.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Как следует из экспертного заключения № СТ-218 от 15.05.2018г., выполненного ООО «Независимая экспертиза», в результате обследования жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, выполненные мероприятия по переустройству жилого дома (литер А) и перепланировке жилой пристройки (литер А2) в пределах жилого помещения (квартиры) № не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; все мероприятия по возведению мансарды (литер над А2) выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанной мансарды отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 15.08.2018 года № СГ-218 следует, что <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР МЧС России по Липецкой области от 14.05.2018 года № Г-293/2-4-8 вышеуказанный орган не возражает о проведенной реконструкции <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка при <адрес> следует, что данный дом расположен на земельном участке с категорией земель населенных пунктов, виды разрешенного использования - для жилого дома.

Из исполнительной съемки ИП ФИО12 в отношении земельного участка при <адрес> усматривается, что данный дом с возведенными к нему пристройками расположен в границах предоставленного под него земельного участка, иные земельные участки не затрагивает.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники квартир данного дома - ФИО6, ФИО7, действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, проголосовали за реконструкцию <адрес> многоквартирном <адрес>, в результате чего площадь квартиры увеличилась.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что реконструкция вышеуказанной квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекта недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании вышеприведенных обстоятельств и норм права суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на долю квартиры согласно данным технического паспорта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 130 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли <адрес>, общей площадью 130 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/5 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 130 кв.м., жилой площадью 96,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02.09.2019 года