Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело №2-781/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 237500 руб., расходов по оплате госпошлины 5575 руб., судебных издержек 3000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 20.10.2016 года в г. Ковров, ФИО3, управляя транспортным средством Шевроле Круз, госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО4, которую от удара отбросило на встречную полосу, где на нее по касательной был совершен наезд транспортным средством ВАЗ 21099, госномер № под управлением под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего с учетом того, что в данном ДТП участвовало двое водителей, составляет 475 000 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, полагает с ответчика подлежит взысканию ? выплаченного возмещения, то есть 237 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещённый о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении дела не просил, возражений относительно предмета спора не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сервисрезерв», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

20.10.2016 г. в 09 часов 05 час. В <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилеме «Шевроле Круз», госномер № двигаясь по проезжей части по <адрес> со стороны <адрес>, проезжая мимо <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6. переходившую через проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения. От удара пешехода отбросило на встречную полосу, где на нее был совершен наезд автомобилем ВАЗ 21099, госномер № под управлением ФИО1 От полученных травм ФИО6 скончалась.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются справкой о ДТП, решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.02.2019 года.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, который повторяет содержание указанной статьи, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случаях, когда:

1) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);2) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; 3) указанное лицо скрылось с места ДТП; 4) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Решениями Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2019 года и 19 сентября 2018 года с виновников ДТП ФИО1 и ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. с каждого. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО8 за действия ФИО1 было взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 237 500 руб. Как установлено указанным решением, следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0379511363, гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21099, госномер <***> под управлением ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем является ФИО10, лица допущенные к управлению: ФИО10 и ФИО11 СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 40583 произвело выплату убытка №571-75-3536380/18 п. 1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ГО а/м ВАЗ2109 № рус по полису СL69959833. В сумме 237 000 руб.Установленные по делу обстоятельства не оспорены сторонами, доказательств обратного суду не предоставлено.В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждаются исследованными судом доказательствами, не оспорена ответчиком ФИО1, страховщиком исполнены все принятые обязательства, следовательно, он имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса указанного ущерба. Учитывая положения ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и право предъявления истца к ответчику суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 237500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного истцом дополнительного соглашения, акта приема-передачи дел и документов к договору №5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг от 09.01.2016 г., платежному поручению №541416, СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Бизенс Коллекшн Групп» сотрудником которого является представитель ФИО5 (приказ о приеме на работу №404 от 15.10.2013 года) за составление и подачу настоящего искового заявления 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5575 руб.Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 237500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рубль, а всего в размере 246 075 (двести сорок шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко