Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело № 2-781/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного – пристава исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 находится сводное исполнительное производство от 12.10.2017 №-СД, состоящее из исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов. В связи с недостаточностью средств требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, общая задолженность без учета исполнительского сбора составляет 870 400 руб. 71 коп. Между тем в собственности у должника ФИО1 находятся жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные в с<адрес>.

Истец просит обратить взыскание на указанные жилой дом и земельные участки, принадлежащие должнику.

В судебное заседание судебный – пристав исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика по ходатайству, ФИО2 полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, так как его доверитель ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью, признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьи-либо прав и законных интересов.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 против заявленных исковых требований возражал, так как считает, что обращение взыскания на указанное имущество должника позволит избежать обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль, на который наложен арест и приведет к затягиванию исполнения решения суда.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 находится сводное исполнительное производство от 12.10.2017г. №-СД, состоящее из исполнительных производств: № возбужденных на основании исполнительных документов.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, общая задолженность без учета исполнительского сбора составляет 870 400 руб. 71 коп.

В ходе проведения мероприятий по розыску имущества в рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит: жилой дом площадью 107,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1160 кв. м, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер №;

Право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2019.

На рассматриваемых земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № № какие-либо здания и сооружения отсутствуют.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, то суд считает необходимым удовлетворить иск и обратить взыскание на имущество должника.

Довод третьего лица – взыскателя ФИО3 о том, что обращение взыскания на указанное имущество должника позволит избежать обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль, на который наложен арест, и приведет к затягиванию исполнения решения суда, является его предположением, не основан на материалах дела и не подтвержден в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения иска.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Ответчик ФИО1 заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 107,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО1.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащий должнику ФИО1.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1160 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащий должнику ФИО1.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1160 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащий должнику ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 г.