Решение № 2-1171/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-1171/2019;)~М-984/2019 М-984/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1171/2019

Дело № 2-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моршанск 23 января 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующей на основании доверенности 68 АА 0696097 от 30.07.2015 г.,

третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8,

представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9- ФИО10, действующий на основании доверенности 68 АА 0936067 от 21.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Моршанска, ФИО11 о признании незаконным отказа администрации г.Моршанска о предоставлении в собственность за плату земельного участка, о предоставлении в собственность за плату ? долю земельного участка, о предоставлении в собственность бесплатно ? долю земельного участка, об установлении сервитута, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Моршанска, ФИО12 о признании незаконным отказа администрации г. Моршанска Тамбовской области о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что он имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1994 года по настоящее время. На земельном участке Гибнера <адрес> был расположен жилой дом, ? долю которого приобрел ФИО1 в 1994 году по договору купли-продажи. Жилой дом он снес в связи с ветхостью, на земельном участке был возведен гараж. В 2013 году, он обращался в суд с исковым заявлением к ФИО11, совладельцу смежного земельного участка и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ему было оказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 443,00 кв.м. В мотивировочной части решения было указано: «Вместе с тем, в силу ч.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями) граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статье 36 Земельного кодекса РФ. Таким образом, у ФИО1 имеется возможность получить спорный земельный участок в собственность, но за плату, тогда как право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан (как в данном случае у ФИО1) или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется в силу ч.3 ст.20 ЗК РФ, а в соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.»

ФИО1, как добросовестный налогоплательщик, пользующийся земельным участком <адрес> в <адрес>, обращался с заявлением в налоговый орган о том, что у него имеется объект недвижимости – земельный участок площадью № кв.м., за который земельный налог не взимается, обращался в администрацию <адрес> с просьбой передать земельный участок в аренду, ему было отказано. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала в предоставлении земельного участка ФИО1, так как в соответствии с п.8 статьи 39.11 Земельного кодекса, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок 23 не может являться предметом аукциона в связи с расположением на нем объекта капитального строительства – нежилого здания гаража, в отношении которого право за каким-либо лицом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Считает, что отказ администрации г.Моршанска в предоставлении земельного участка за плату ведет к недополучению доходов в бюджет г.Моршанска, а также к нарушению субъективного гражданского права ФИО1 собственности на земельный участок. Просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, а также обязать администрацию города Моршанска предоставить в собственность ФИО1 за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 и его представитель действующая на основании доверенности ФИО7 неоднократно уточняли исковые требования и в совокупности и окончательно просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> предоставить в собственность ФИО1 за плату ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; предоставить в собственность ФИО1 бесплатно ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> установить частный временный сервитут площадью 54 кв.м. для прохода ФИО8 и членов ее семьи, ФИО1 и членов его семьи к своим земельным участкам с кадастровым номером № и к своим помещениям в жилом индивидуальном доме общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно предложенной схеме с оплатой № руб. в месяц, на срок до оформления права собственности совладельцами жилого дома; признать право собственности на гараж (капитальный), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью № кв.м.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2019 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Его интересы по доверенности представляет ФИО7.

Представитель истца ФИО1, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом изменений и уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что согласно п.8.ст.39.11 3емельного Кодекса РФ земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № не может являться предметом аукциона в связи с расположенном на нем объектом капитального строительства не жилое здание гаража, в отношении которого право за каким-либо лицом не зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи с ФИО2, на ? долю домовладения размером № кв.м., сарай, сооружения, находящиеся в <адрес> и расположенном на участке земли мерою № кв.м. Указанная доля дома принадлежала продавцу на правах личной собственности, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Договор был зарегистрирован в Моршанском БТИ в реестре за №. Из инвентарного дела на земельный участок следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год его площадь № кв.м., им пользовались два домовладения- <адрес>: ФИО13 -59/200 доли и ФИО11 - 59/200 доли., <адрес> - ФИО1 - 41/200 доли, ФИО5 - 41/200 доли. В соответствии со сложившимся порядком пользования в течение более 25 лет ФИО4 пользуется земельным участком площадью № кв.м.. ФИО1 пользуется земельным участком площадью № кв.м. Споров о порядке пользования и о размерах долей земельных участков между землепользователями ФИО11 и ФИО1 не было и нет в настоящее время. Из земельного участка с № площадью № кв.м., на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 выделил земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № остался в изменённых границах площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Приобретенный ФИО1 жилой дом был бревенчатый, возведен был в сороковых годах прошлого века. Дом располагался по границе смежного участка Гибнера <адрес>. ФИО1 в 1994 году возвел из пеноблоков гараж, который расположен на противоположной стороне от жилого дома, на месте расположения сарая. В настоящее время ФИО1 не может зарегистрировать право собственности, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок, приобретенный им в 1994 году у предшественников, которые владели недвижимостью до вступлению в силу Закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права», а также до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Земельный участок площадью 443 кв.м. был предоставлен правопредшественникам на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое сохранилось за ФИО1. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении ФИО1 с момента возведения, он владеет им открыто и добросовестно, производил необходимые платежи, полностью несёт бремя содержания имущества. Довод Администрации г.Моршанска об отсутствии у ФИО1 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и гараж противоречит действующему законодательству, нормативным актам, принятым Администрацией г.Моршанска, а именно: есть Решение исполкома Моршанского горсовета народных депутатов № 12 от 14 января 1987 г., когда изымались земельные участки под строительство школы, были указаны владельцы ФИО15 и ФИО14. Из Постановления Администрации Тамбовской области от 10.03.1998 №12, следует, что до появления закона о регистрации и до его вступления в силу все полномочия органа регистрации были у БТИ, фактически закон о регистрации начал действовать с 2000 г. Постановлением администрации г.Моршанска Тамбовской области от 10.10.2005 г № 1315, поставлено: Признать земельные участки, находившиеся до 01 июля 1990 г, в фактическом пользовании землепользователей ранее в установленном порядке не оформленные, не зарегистрированные и не проинвентаризированные в 2001-2005 годах - в постоянном (бессрочном) пользовании. Имеется судебная практика, согласно которой при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения, Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (действовавшего на момент отведения участка) владение землей допускалось только на правах пользования. Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение, переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. С момента покупки земельного участка у наследника ФИО15 к ФИО1 в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизации земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, если иное не установлено названным кодексом, федеральными законами. Право постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками у ФИО1 сохранилось, и приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения, то является ошибочным вывод Администрации г. Моршанска и регистрирующего органа об отсутствии у ФИО1 права на приобретение в собственность земельных участков, выделенных под дом. Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона №122-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Учитывая, что право собственности на дом не прекратилось, возведение ФИО1 нового объекта недвижимости на месте прежнего без разрешительной документации также не влияет на право собственности на гараж и право пользования земельным участком. Администрация г.Моршанска отказывала в просьбе предоставить ФИО1 часть земельного участка площадью 443 кв.м. в аренду, в собственность, за плату, ссыпаясь на отсутствие регистрации земельного участка, а также на тот факт, что у ФИО1 прекращено право собственности на жилой дом и, следовательно, утрачено право на земельный участок, а также на решение суда, которым было отказано ФИО1 в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 443 кв.м. по адресу <адрес>,25. В суд представлено реестровое дело, в котором находится межевое дело в отношении участка №, расположенного по адресу: <адрес> дело изготовлено ООО «Эффект» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения Моршанского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении кадастровой оши6ки в кадастровых сведениях» в результате ошибочно внесенного в кадастровый квартал № по акту приема-передачи 003У по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить по всем пунктам.

Ответчик – Представитель администрации города Моршанска Тамбовской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В материалах дела также имеются возражения на исковое заявление, из которого следует, что Администрация города Моршанска возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, истец неоднократно обращался в администрацию города Моршанска с заявлением о предоставлении за плату земельного участка площадью № кв.м., по адресу: г.Моршанск, <адрес> но получал отказ о принятии положительного решения о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов в соответствии со ст.39.3 ЗК РФ. Сообразно п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок <адрес> города Моршанска с кадастровым номером № не может являться предметом аукциона в связи с расположенном на нем объектом капитального строительства (нежилое здание гаража), в отношении которого право за каким-либо лицом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ собственники объекта недвижимости, в данном случае дома, должны совместно обратиться в администрацию города Моршанска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Согласно данным Управления Росреестра по Тамбовской области сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул.<адрес> – отсутствуют. Также ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по улице <адрес> города Моршанска, но документов содержащих сведения о его праве собственности на жилой дом предоставлено не было. В связи с чем, администрацией города Моршанска было оказано в предоставлении вышеуказанного участка. В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации частный сервитут в отношении земельного участка устанавливается на основании заключенного соглашения между собственниками земельного участка и лицом требующем его заключения для прохода и проезда к своему участку, либо при недостигнутом согласии сторон на основании решения суда. В связи с тем, что в настоящее время собственник земельного участка по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул.<адрес> отсутствует (физическое или юридическое лицо), то данный вопрос для рассмотрения в судебном заседании несостоятелен. В связи с отсутствием прав на земельный участок по ул.<адрес> г. Моршанска Тамбовской области гараж имеет признаки самовольной постройки, ссылаются на ст.222 ГК РФ. С данными исковыми требованиями ФИО1 ранее обращался в суд, в удовлетворении которых ему отказано. В настоящее время аналогичные требования не могут быть заявлены, так как согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просят в иске отказать по всем пунктам.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется заявление о признании исковых требований ФИО1, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения. При этом пояснила, что возражает против удовлетворения требований ФИО1 об обязании предоставить ФИО1 земельный участок за плату по адресу: <адрес>, так как данное требование противоречит законодательству РФ. Предоставление земельных участков в РФ гражданам производится на платной основе. Участки предоставляются свободными и не обремененными правами и притязаниями третьих лиц. Спорный земельный участок таковым не является, так как на нем возведено самовольное строение, отвечающее критериям ст.222 ГК РФ: возведено без разрешительной документации на не принадлежащем земельном участке. А также данный участок обременен правом прохода в жителей <адрес>. Данное юридически значимое обстоятельство неоднократно устанавливалось судебными актами Моршанского районного суда, вступившим в законную силу. кроме того, земельные участки предоставляются на платной основе на принципах публичности, гласности, открытости и т.д. В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к принципам земельного законодательства относится, в том числе, сочетание общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение ему земельным участком. Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными которые находятся в их собственности и в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условия (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Конституционный Суд РФ в определении от 25.11.2010 № 1549-0-0 отметил, что данные нормы земельного законодательства направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Между тем, ФИО1 полагает, что он имеет «преимущественное» «исключительное» право, что противоречит Конституции РФ, регламентирующий равенство граждан перед законом. Предоставление земельного участка после его освобождения от самовольного строения возможно исключительно посредством публичных торгов, в которых могут принять участие все желающие, а не один ФИО1. Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). С учетом того, что ФИО1 не является собственником земельного участка, который он предлагает обременить сервитутом, считает, что они не имеет право выдвигать такие требования, а раз выдвинул, то они не подлежат удовлетворению. Кроме того, предлагая обременить земельный участок сервитутом, истец не предоставил сведений о площади и местоположении сервитута, сведений о его границах, а также сведений о стоимости платного частного сервитута. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО10

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признал и возражал против его удовлетворения. При этом пояснил, что ФИО1 фактически желает узаконить самовольную постройку, возведённую на не принадлежащем ему земельном участке, не предназначенном для строительства данного гаража, что противоречит ст. 222 ГК РФ. Просит вынести по делу законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств дела, имеющих вступившие в законную силу судебных актов по спорам с участием ФИО1, с учетом доводов лиц, участвовавших в настоящем деле, а также основанной позиции ответчика – администрации г. Моршанска.

Допрошенный в силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста, заместитель председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Моршанска Тамбовской области, ФИО16, действующий на основании доверенности, дал следующие пояснения, что им было проведено визуальное обследование гаража 20.01.2020 г. Дата постройки возведения гаража была заявлена - 1994 г. в заявлении ФИО7 На 1994 г. действовал СНИП о градостроительстве, планировках, постройках городских и сельских поселений. На основании п. 2.12. действовали следующие нормативы, применяемые к расположению гаража на земельном участке. Строение гаража должно было располагаться не менее 1 метра до соседнего земельного участка, а также по санитарно-бытовым условиям должно быть размещено не менее 6 метров до границы соседних земельных участков. На сегодняшний день данные нормы регламентируются СП 53.13330.2011, а также продублированы в правилах землепользования и застройки г.Моршанска. Фактически гараж располагается по левой границе земельного участка на расстоянии от 20 до 60 см. от границы. С левой стороны от гаража был общий проход, который имел статус общего пользования. На момент возведения, данный гараж мог прилегать вплотную к границам, на тот момент это не являлось нарушением. Когда данный проход был закреплен за домовладением № по <адрес>, строительные требования изменились: гараж должен быть отнесен от границ на расстояние не менее 1 метра. Данное условие сложилось позже, чем возник сам гараж, но на сегодняшний день действуют эти нормы. Земельный участок ФИО14 был сформирован позже постройки гаража ФИО17. Каким образом выделялся земельный участок ФИО14, ему неизвестно. Строительные нормы гаража не нарушаются относительно <адрес>, расстояние по кратчайшему направлению к дому составляет 6 м. 19 см.. Когда был снесен жилой дом, на месте которого был возведен гараж, ему неизвестно. Эти данные фиксируются в техническом паспорте в инвентарном деле на данное домовладение, указывается дата сноса. Каких-либо правоустанавливающих документов ФИО1 на земельный участок, на котором расположен гараж не предоставил. На 1994 г. действовал СНИП градостроительство, планировка, застройка городских сельских поселений 2.07.01-89*. Данный СНИП действовал до 2011 г. На 1997 год данные нормы действовали. В 2011 году появились СП, там действовали такие же расстояния. В 2016 г. СП от 2011 г. были еще раз переработаны, требования относительно усадебной застройки были перенесены в другой СНИП. Гараж двухэтажный, первый этаж выполнен из пеноблоков, второй этаж - тесовый, имеет ли он фундамент, визуально он определить не может, опираясь на свое образование и знания, он думает, что под такой гараж требуется фундамент. Технический паспорт на гараж имеется. В нем указано: фундамент - бетон. Согласно действующему законодательству, земельный участок должен принадлежать тому человеку, который возводит гараж. На тот момент времени ФИО1 являлся собственником только ? доли домовладения на данном участке. В данном случае было необходимо согласие сособственников, которое должно быть оформлено. На сегодняшний день оно оформляется в простой письменной форме, с указанием паспортных данных, с указанием документов, на основании которых второй сособственник является владельцем, ставиться дата, подпись, согласие, что не возражает против возведения объекта. Должно быть согласие, с момента введения в действие градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство объектов вспомогательного использования на земельном участке, не выдавалось на основании 51 статьи, оно не требовалось. В данном случае достигалось согласие всех сособственников и соблюдение действующих строительных норм и требований на момент постройки. Если права этого собственника ФИО1 нарушились, то контролирующие органы указали бы на действующие требования, какие следует придерживаться. Это нарушение федерального законодательства, на тот момент не было правил землепользования, местных градостроительных нормативов, администрация г.Моршанска не вправе привлекать к ответственности за нарушение федерального законодательства, может только рекомендовать к исполнению требований действующего законодательства. При сносе домовладения, должна быть соблюдена определенная процедура, а именно, сособственники должны были обратиться в БТИ, они должны зафиксировать, что объект разобран, в инвентарном деле поставить отметки, что данный дом демонтирован, дом снимается с учета. В инвентарном деле стоит отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ дом снесен, строение построено без разрешения.

Допрошенный в силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста, начальник филиала ГУПТИ г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО20, дала следующие пояснения, что исторически так сложилось, что эти два дома <адрес>, оказались на одном едином участке площадью №.м. <адрес> первоначально дом принадлежал ФИО18, приобретал он его ДД.ММ.ГГГГ, реестр № Когда ФИО19 умер, ФИО5 оформляет наследство ДД.ММ.ГГГГ, реестр № После ФИО5 вступает в наследство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, реестр 16-1162, у ФИО2 1/2 долю покупает ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. На этом земельном участке присутствует дом ФИО25. С № года владел домом ФИО6, потом он умирает и в наследство вступает ФИО3 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Земельный участок единый, но первоначально был изъят земельный участок в № году по решению горисполкома ДД.ММ.ГГГГ за двумя домами был оставлен земельный участок площадью № кв.м., когда строилась школа, еще изымался участок, осталось за домами на № кв.м. Никогда 29 дом не пересекался с домами № Исторически сложились границы между двумя домами №, земельный участок был один, но он был разграничен заборами, у каждого собственника дома был свой земельный участок.. ФИО25 ходили по проходу, а №, обособленный земельный участок. ФИО1 купил ? часть дома, ? осталась за ФИО5 До сих пор за ФИО5 числится ? часть дома. В настоящее время дом снесен. На № год, когда ФИО17 покупал часть дома, земельный участок оформлен не был. Была привязка к земельному участку, что <адрес> расположен на земельном участке вместе с домом №. Участок был общим, никаких соглашений не проглядывалось. В № году земельные участки находились у физических лиц в постоянном бессрочном пользовании до № г.. В № году была создана рег.палата, начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ Земельный кодекс гласит: у кого земельные участки находились в постоянном бессрочном пользовании, нужно переоформить их в собственность.

Допрошенный в силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста, начальник Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО21 дала следующие пояснения, что согласно сведению Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером № были зарегистрированы в 2009 году за ФИО4 и ФИО3, на основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому им предоставили бесплатно в собственность земельный участок размером 59/100 доли от земельного участка общей площадью № кв. м. ФИО3 59/200 и ФИО4 59/200. Остальная часть 41/100 доля от этого земельного участка на основании этого же постановления была оставлена в ведение муниципального образования <адрес>. В 2015 г. после смерти ФИО3, ФИО4 оформил наследство на 59/200 доли этого земельного участка. Затем ФИО4 обращался в суд, есть решение суда от 2016 г. дело №, с которым он обращался за регистрацией на этот земельный участок в целом, за ним, за ФИО4 Дело было приостановлено, а позже ФИО4обращался в кадастровую палату. Ей известно, что был выделен из этого участка, земельный участок принадлежащий ФИО25 и земельный участок остался по <адрес>,23 в измененных границах. За ФИО25 зарегистрирован отдельный земельный участок. Оставшийся участок остался без собственника в ведение муниципального образования <адрес>. Этот участок изменил границы, т.к. из него выделен один участок принадлежащий ФИО25. В настоящий момент права на этот измененный участок не зарегистрированы, правообладателя нет. Были поданы заявления на регистрацию права на земельный участок ФИО1 Пакет документов, предоставленный им на регистрацию не содержал правоустанавливающих документов, регистрация была приостановлена, а в последствии было отказано. Такие заявки были поданы дважды, вторая заявки была прекращена по заявлению. Права на участок с кадастровым номеров № зарегистрированы не были, стоял на учете до 2009 г., он был снят с учета, у них больше никаких сведений нет, Предположительно, что участок 96 входил в 97, поэтому его сняли с учета.. ФИО25 свой земельный участок зарегистрировал по решению суда, по 96 участку право собственности ни за кем не было зарегистрировано, остался участок 97 в измененных границах На нем находится здание, принадлежащие физическому лицу. Все договора нотариально заверенные, представленные в 80-х и 90-х годах. Это не говорит о том, что была куплена и земля. Приобретено строение. Даже договор называется купли-продажи строения. По гражданскому кодексу связь здания с землей указана всегда. Поэтому нотариусы все и указывали, что здание расположено на земельном участке, если известно, то площадь и адрес.

Допрошенный в силу ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста, начальник отдела по управлению муниципальными земельными участками комитета по регулированию имущественных отношений администрации г.Моршанска ФИО22, дал следующие пояснения, что из договора купли-продажи домовладения, следует, что дом расположен на земельном участке общей площадью 1073 кв.м. вместе с домом 25. Так было до тех пор, пока ФИО14 не обратился в суд о выделе своей доли в натуре. Когда к ним обращался ФИО17, они ему отказали в связи с тем, что в соответствии со ст.36 Земельного кодекса, к ним должны были обратиться одновременно все владельцы объекта недвижимости - дома, чтобы администрация могла распределить общий участок. Отсутствовал владелец второй половины дома, поэтому было отказано. ФИО17 в судебном порядке оспаривал отказ, суд принял по имеющимся материалам отрицательное решение. По словам ФИО23, владелец второй части дома умер, наследников не было. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ, право возникало. При вынесении решения суда был сделан акцент на то, что объекта не существует в природе, право на земельный участок под этим домом ФИО17 утратил. Обычно администрация рекомендует, какой бы ветхий дом не был, оформить земельный участок в качестве его владельца, потом распоряжаться строением. На момент сделки земля была в не разграниченной государственной собственности, в какой и находится на данный момент, ни кем право собственности оформлено не было. Старый собственник домовладения разрешение на строительство дома не получал. При существующих на тот момент порядках, оформлять в собственность, либо аренду участок, разрешения на строительство не требовалась. В те времена принимались решения о закреплении участка, о выделении участка под строительство без указания права. В администрации сведений о таких годах в отношении этого дома нет. ФИО14 на основании решения суда признал право собственности на земельный участок. Постановлением администрации в 2009 г. ему было предоставлено 59 сотых долей как собственнику вместе с его мамой. А вторая часть оставлена без предоставления до обращения других претендентов на этот объект. Гараж существовал еще до обращения, т.е. до 2009 года. ФИО24 и ФИО9 обращались в администрацию о предоставлении в аренду земельного участка. Однако им было отказано, в связи с тем, что напрямую законных прав без торгов, не имея в собственности никаких объектов недвижимости на земельном участке договор заключить не имеют права. На сегодняшний момент участок 23 не является землей общего пользования. Он относится к городской застройке, может использоваться для строительства индивидуального жилья.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалистов, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи, имеющимся в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО15 ? долю домовладения в целом состоящего из одноэтажного рубленного дома, полезной площадью № кв.м., из них № кв.м., имеется сарай, сооружения, находящееся в <адрес>, расположенного на участке земли мерою № кв.метра. Данный договор зарегистрирован нотариусом <адрес> и <адрес> за №, а также в Моршанском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание было представлено инвентарное дело №, адрес: <адрес>, №,23, дата первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ В деле имеется свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 является наследником к имуществу ФИО5, состоящего в том числе из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью № кв.м. Домовладение принадлежало наследодателю на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Моршанского городского Совета народных депутатов было решено частично изъять земельные участки в связи со строительством средней школы на № мест по <адрес> списке за № значатся домовладение № № ФИО5 и № ФИО6, изымалось № кв.м., осталось № кв.м.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Было прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью № кв.м. и признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованного при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В настоящее время, согласно Выписке из ЕГРН площадь земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по <адрес> составляет № кв.м.. Вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка. Данные о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено в процессе рассмотрения дела, сотрудниками ГУПТИ Тамбовской области г.Моршанска при проведении технического инвентаризации, составлении технического паспорта домовладения по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имеется гараж с мансардой, имеется отметка, что строения под лит 5, 6 построены без разрешения ( лит 6-гараж на земельном участке <адрес>) и имеется отметка, что строение <адрес> лит А,а снесен ДД.ММ.ГГГГ

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года было установлено, что данное домовладение в настоящее время не существует, домовладение было снесено и на спорном земельном участке ФИО1 самовольно был возведен гараж.

В судебном заседании сторонами факт сноса дома не оспаривался, в инвентарном деле есть отметка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом снесен, построен гараж, в установленном законом порядке право собственности на ? долю дома не прекращено. В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО7 поясняла, что гараж начали возводить в 1994 году, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9-ФИО10 пояснял, что в 1997 году на спорном земельном участке стоял старый дом и уже был построен гараж.

ФИО1 неоднократно обращался как в администрацию города Моршанска Тамбовской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, так и в Моршанский районный суд <адрес>, однако в этом ему было отказано.

В материалах дела имеется ответ Администрации города Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Администрация города Моршанска отказывает ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в предоставлении бесплатно в собственность части земельного участка размером № кв.м. от общей площади составляющей № кв.м., под индивидуальной жилой застройкой по адресу: <адрес>, 23.

Решением Моршанского районного суд Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Заместителя главы администрации города Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ, учитывая направленные Вами документы, имеющиеся в администрации сведения в отношении вышеуказанного земельного участка, сообщаем об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении Вам данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Также сообщают, что в соответствии с п.8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 23, не может являться предметом аукциона в связи в связи с расположением на нем объекта капитального строительства – нежилого здания гаража, в отношении которого право за каким –либо лицом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. На момент рассмотрения заявления ФИО1, в администрацию <адрес> не было предоставлено документов, подтверждающих наличия права собственности у ФИО1 на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

В материалах дела имеется копия реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из которого следует, что на данном земельном участке не зарегистрировано право собственности на объект-гараж.

Суд приходит к выводу, что администрация г.Моршанска законно отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, так как на земельном участке с кадастровым номером расположен объект капитального строительства- нежилое здание гаража, в отношении которого право собственности ни за кем не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что гараж ФИО1 был возведен на земельном участке, на котором находился объект недвижимости- 1/2 доля жилого дома, приобретенная ФИО1 на основании договора купли-продажи. Право собственности ФИО1 через органы государственной регистрации не было оформлено. При возведении гаража на земельном участке, на котором у ФИО1 находился объект недвижимости в собственности, разрешенное использование земельного участка: земли населенных пунктов, разрешение на строительство гаража не требовалось. Право собственности на часть жилого дома являлось действительным на момент возведения гаража. Органами БТИ снос жилого дома зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что в 1997 году жилой дом и гараж были на земельном участке. Суду не представлено доказательств, что гараж, находящийся на земельном участке с 1997 года, нарушал чьи-то законные права и интересы. При возведении гаража в 1997 году правилами застройки были предусмотрены следующие нормы не менее 1 метра до соседнего земельного участка, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м.. Данные нормы содержаться в п.2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1 к СНиП 2.07.01-89. Аналогичные нормы установлены и в СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр) действующие в настоящее время.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 года для внесения сведений в ЕГРН № кв.м., инвентарный №, реестровый №.

Согласно выводам акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации города, здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г, Моршанск, <адрес>. на момент своего возведения (дата постройки 1994 г) соответствовало действующим на тот момент времени строительным нормам и правилам. В настоящее время расположение гаража находится с нарушением действующих градостроительных норм. Такое нарушение произошло в результате перераспределения земель из состава не разграниченной государственной собственности (земли улиц) в частную собственность, а именно за счет включения прохода общего пользования к домовладению № по <адрес> в общие границы данного участка, т.о. здание гаража в соответствии с действующими нормами должно располагать на расстоянии не менее 1 м. от вновь образованных границ земельного участка № по <адрес>.

Как следует из сообщения Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г, Моршанск, <адрес>, 25 площадью № кв.м., было зарегистрировано право общей долевой собственности № доли за ФИО4. Из земельного участка с № площадью № кв.м. на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделил земельный участок с КН № площадью № кв.м. Земельный участок с № остался в измененных границах площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Сторона истца ссылается на то, что ФИО1 был собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> платил налоги, что это фактически тот же самый земельный участок что и №. Правоустанавливающих документов стороной истца на данный земельный участок не представлено. Согласно вписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Таким образом суд не может принять данный довод истца во внимание.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что на момент возведения ФИО1 гаража, он был расположен на расстоянии не менее 1 м до границы соседнего земельного участка, изменение произошло в связи с изменением границ земельного участка ФИО11 и его выделения из земельного участка с кадастровым номером № В данный момент гараж, построенный ФИО1 находится от границы с земельным участком ФИО11 на расстоянии менее 1 м., ФИО11 исковые требования ФИО1 признал и не возражал против их удовлетворения. Расстояние от гаража до ближайшего жилого дома (<адрес>) составляет 6,19 м.

Из представленных материалов усматривается и в суде установлено, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также каких-либо нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки не допущено. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая постройка

Спорным гаражом ФИО1 пользуется длительное время. Претензий в адрес ФИО1 со стороны третьих лиц не заявлялось. На данное строение имеется технический паспорт, гараж поставлен на технический учет как капитальное строение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным признать за № И.Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В материалах дела имеется Постановление администрации г. Моршанска Тамбовской области от 10.10.2005 № 1315 «О площадях земельных участков муниципального образования – г.Моршанск, не проинвентаризированных в 2001-2005 годах» согласно которому было решено 1. Считать площади земельных участков земель поселения – г. Моршанска под частными домовладениями и объектами муниципальной и государственной собственности, не проинвентаризированных в 2001-2005 годах, согласно площадям архивных данных филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области по г.Моршанску, составленных бюро инвентаризации Горкомхоза на основании материалов инвентаризации земель 1953 г. и других землеотводных документов. 2. Признать земельные участки, находящиеся до 01 июля 1990 г. в фактическом пользовании землепользователей, ранее в установленном порядке не оформленные, не зарегистрированные и не проинвентаризированные в 2001-2005 года – в постоянном (бессрочном) пользовании.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года было установлено, что у ФИО1 имеется возможность получить спорный участок или его часть в собственность, но за плату, тогда как право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан (как в данном случае у ФИО1) или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется в силу ч.3 ст.20 ЗК РФ, а в соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативным управлении здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Решение вступило в законную силу 18 декабря 2013 года. Статьи 20 и 36 Земельного Кодекса РФ утратили силу с 01 марта 2015 года.

Ссылка стороны истца, на применение п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, о том, что исключительное право на приватизации земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, если иное не установлено названным кодексом, федеральными законами, не может быть принята судом, так как Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ введен в действие с 30 октября 2001 года, а договор купли-продажи ФИО1 был заключен 09.09.1994г.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности. Согласно ч.1 данной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что по состоянию на 15.08.2001 г. дом снесен, то есть имущество уничтожено.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст.39.3, п. 1 ст.39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 10 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В связи с тем, что суд пришел у выводу о том, что за ФИО1 возможно признать право собственности на гараж, расположенный по <адрес> суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 об обязании администрации <адрес> предоставить в собственность за плату ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, так как ФИО1 была приобретена 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании администрации <адрес> предоставить в собственность бесплатно ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> необходимо отказать. Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. ФИО1 не предоставлено суду доказательств, того, что он имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Суд не может учесть ссылку ответчика, представителя администрации города Моршанска о том, что ФИО1 ранее обращался в суд с данными исковыми требованиями и в удовлетворении требований ему было отказано. Ответчиком, представителем администрации г.Моршанска не было предоставлено суду, в нарушении ст.56 ГПК РФ, решений суда, вступивших в законную силу, подтверждающих повторное обращение ФИО1 в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности нужд собственника недвижимого имущества. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Требование ФИО1, чтобы на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> установить частный временный сервитут площадью 54 кв.м. для прохода ФИО8 и членов ее семьи, ФИО1 и членов его семьи к своим земельным участкам с кадастровым номером № и к своим помещениям в жилом индивидуальном доме общей площадью 189,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно предложенной схеме с оплатой 703,89 руб. в месяц на срок до оформления права собственности совладельцами жилого дома не может быть удовлетворено судом. ФИО1 обращается с требованием об установлении сервитута для ФИО8 и членов ее семьи и для себя и членов своей семьи. За установлением сервитута должен обращаться собственник, право которого нарушено, доказательств того, что права ФИО1 нарушены, и он не может пользоваться своим земельным участком, осуществляя проход через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того в материалах дела имеются решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым был разрешен вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым был определен порядок пользования земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требования ФИО1 к администрации г.Моршанска, ФИО11 о признании незаконным отказа администрации г.Моршанска о предоставлении в собственность за плату земельного участка, о предоставлении в собственность за плату ? долю земельного участка, о предоставлении в собственность бесплатно ? долю земельного участка, об установлении сервитута, о признании права собственности на гараж- удовлетворить в части.

Признать право собственности ФИО1 на гараж инвентарный №, реестровый №, площадь объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН составляет № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Моршанска предоставить в собственность за плату ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г.Моршанска, ФИО11 о признании незаконным отказа администрации г.Моршанска о предоставлении в собственность за плату земельного участка, о предоставлении в собственность за плату ? долю земельного участка, об установлении сервитута- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме: «30» января 2020 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова