Решение № 12-20/2019 12-717/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело ### –20/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г.Кемерово

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО1, действующего на основании доверенности от **.**.**** ###,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С,

рассмотрев жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 на постановление №516/18/42034-АП по делу об административном правонарушении 03.12.2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С, о признании МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №516/18/42034-АП по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 года, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей

Не согласившись с указанными постановлением, защитник МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что вынесенное постановление о назначении административного наказания является незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона (отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения), а также в отсутствии законного представителя или защитника МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях при наличии ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывают, что факт вручения руководителю территориального управления от 24.07.2018 года под роспись требования об устранении нарушений с оригиналом постановления о передаче арестованного имущества на торги материалами дела об административном правонарушении. Также указывают, что должностными лицами в отношении МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях возбуждены повторные дела об административных правонарушениях по одним и тем же установленным событиям.

Кроме того считает, что в действиях МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку требование об устранении нарушений от 24.07.2018 года №70902/18/16294, невыполнение которого образует по мнению должностного лица УФССП России по Кемеровской области состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КРФобАП, не было основано на требованиях действующего закона, поскольку в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не были представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества именно МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, о необходимости чего юридическое лицо известило УФССП России по Кемеровской области.

Просит постановление №516/18/42034-АП от 03.12.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С доводы жалобы полагала незаконными и необоснованными, просила жалобу защитника МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление от 03.12.2018 года №516/18/42034-АП – без изменения.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении ### от **.**.****, сообщение МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от **.**.**** ###, уведомление ### о готовности к реализации арестованного имущества от **.**.****, ответ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от **.**.**** ###, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от **.**.**** ###, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от **.**.****, акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****, требование об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и заявок на переработку (уничтожение) конфискованного имущества, повлекших несоблюдение законодательства об исполнительном производстве от **.**.**** ###, объяснения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях по делам об административных правонарушениях от **.**.****, постановление ###-АП по делу об административном правонарушении от **.**.****, приходит к выводу о том, что жалоба защитника МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных суду материалов, 17.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С1 в отношении МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях составлен протокол №516 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КРФобАП.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что 18.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Г. по исполнительному производству от 17.08.2017 № 51434/17/70024-ИП о взыскании с ООО «Терминал Нефтепродукт» в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску задолженности в размере 1 220 061, 33 руб. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах, принадлежащего должнику, а именно: микроволновой печи А1400204G000429 стоимостью 2 000 руб.

Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 21.05.2018 года за № 409 направлено в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях посредствам электронной почты 21.05.2018 года.

Письмом МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 29.05.2018 года № 5-6-05/782/1, поступившим в УФССП России по Томской области 09.06.2018 года, МТУ Росимущества оставило пакет документов без рассмотрения.

24.07.2018 года руководителю МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях лично под роспись вручено требование об устранении нарушений от 24.07.2018 года № 70902/18/16294 с оригиналом постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах, принадлежащего должнику.

В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, меры по принятию решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не принимались, имущество по акту приема-передачи для реализации не принято.

Ответ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 09.08.2018 года № 5-6-08/267 на требование об устранении нарушений от 24.07.2018 года содержит ссылку на предоставление документов на имущество, не предусмотренных законодательством и действующим Соглашением.

Указанное бездействие судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С1 квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя установленных в постановлении о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 18.05.2018 года.

Постановлением № 516/18/42034-АП по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 года, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие с ч.2 ст.28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КРФобАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частями 1 и 2 ст. 23.68 КРФобАП установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП, протоколы об указанном административном правонарушении составляются должностными лицами ФССП России, то есть органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, с учетом требований ст.29.5 КРФобАП.

Частью 3 ст.17.14 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Таким образом, состав административного правонарушения в рамках данного состава образует бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, в пункте 3 данного Постановления содержится указание на то, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в том числе при определении исполнения места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст.54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из ч.3 ст.25.5 КРФобАП, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения в данном случае является адрес государственной регистрации юридического лица. Согласно представленным материалам дела, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях зарегистрировано по адресу: г. Кемерово, ....

Согласно ст.26.1 КРФобАП обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КРФобАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КРФобАП в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его не допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.71 КРФобАП суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что протокол №516 об административном правонарушении от 17.10.2018 года составлен с процессуальными нарушениями, влекущими отмену вынесенного постановления о привлечении МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КРФобАП, а именно, указанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не уполномоченным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных на указанной территории (г. Кемерово, ...), так как юрисдикция должностного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области С1 действует в рамках территории Томской области и не распространяется на территорию Кемеровской области.

Однако, указанные обстоятельства не были учтены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С при рассмотрении данного дела и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных ч.1 ст.28.3 КРФобАП, и данные нарушения носят существенный характер, суд отказывает в привлечении МТУ Росимущества в Кемеровской области и Томской области к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КРФобАП, поскольку указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения. Иных доказательств совершения юридическим лицом правонарушения в представленных материалах не содержится.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в настоящем случае наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление №516/18/42034-АП по делу об административном правонарушении 03.12.2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С, о признании МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КРФобАП подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КРФобАП.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО1 удовлетворить.

Постановление №516/18/42034-АП по делу об административном правонарушении 03.12.2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области С, о признании МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КРФобАП в отношении МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.М. Наумова