Решение № 12-358/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-358/2025

Дело № 12-358/2025

36RS0003-01-2025-002819-39


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 02 октября 2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Елизарова Л.И.,

с участием представителя (ФИО)3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810536250526195064 от 26.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810536250526195064, вынесенным 26.05.2025 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810536250526195064, указав, что автомобиль Dodge RAM г.р.з. (№) в момент совершения правонарушения управлялся не ей, а (ФИО)2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

10.06.2025 указанная выше жалоба поступила в Левобережный районный суд г.Воронежа.

11.06.2025 судом были истребованы материалы по делу об административном правонарушении.

04.08.2025 в суд поступили истребованные материалы, а также возражения начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области на жалобу ФИО1

04.08.2025 дело об административном правонарушение было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

12.08.2025 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, а также ФИО1, (ФИО)2 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель (ФИО)3 по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, возражения начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае на собственнике автомобиля лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных документов усматривается, что 08.05.2025 в 13:38:50 по адресу: пересечение ул. А.Овсеенко и ул.Ист. ФИО2, г.Воронеж, Воронежская обл., водитель, управляя ТС ДОДЖ RAM 1500 г.р.з. (№), в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС является ФИО1, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением №18810536250107010006 от 07.01.2025.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-Кросс» (заводской номер CCR0059, свидетельство о поверке № С-СП/23-05-2024/340727496, поверка действительна до 22.05.2026), оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства Dodge RAM г.р.з. (№) является ФИО1

Описанные выше действия водителя, управлявшего принадлежащим ФИО1 транспортным средством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно предоставленного договора аренды транспортного средства без экипажа 6859 от 05.05.2025, ФИО1 предоставила во временное пользование (ФИО)2 транспортное средство Dodge RAM г.р.з. (№).

Как усматривается из акта приема-передачи автомобиля к договору аренды №6859 от 05.05.2025, вышеуказанный автомобиль был передан в пользование (ФИО)2 в 10 час. 13 мин. 10.05.2025.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Несмотря на доводы жалобы и предоставленные в их подтверждение документы, передача транспортного средства в аренду на основании договора аренды автотранспорта №6859 от 05.05.2025 и акта приема-передачи автомобиля к нему от 10.05.2025, не исключает возможность его использования собственником в период аренды. Подтвержденные сведения о лице, управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, суду не предоставлены. Явка данного лица в суд для подтверждения факта управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения не обеспечена.

Договор аренды и акт приема-передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предоставлены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание соответствует санкции ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены либо изменения решения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №18810536250526195064 от 26.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И. Елизарова