Решение № 12-255/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-255/2025

Мировой судья Тяптин Н.С. Дело № 12-255/2025(5-392/2025/7)


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Магаданского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Магаданской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

30 апреля 2025 года младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Магаданского отделения судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Магаданского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Магаданской области ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Магаданского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Магаданской области ФИО1 не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просили, на своем участии при рассмотрении дела не настаивали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено признать явку ФИО2 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Магаданского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Магаданской области ФИО1 в судебное заседание не обязательной и рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, за то, что ФИО2 не выполнил законное распоряжение пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно 30 апреля 2025 года в Магаданском городском суде, после ознакомления с перечнем запрещенных к проносу в здание суда предметов, ответил, что таких предметов не имеется, однако в ходе его досмотра в правом кармане джинсов обнаружен складной нож.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании представленных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Указанное обстоятельство не позволяет по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 июля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Магаданского отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева